Model view controller extjs MVC的正确文件夹结构

我想知道在Extjs（特别是4.x）中为MVC应用程序设计文件夹结构的最正确的最佳实践

到处都有许多例子，但似乎没有达成普遍共识

总的来说，我见过很多这样的例子：

这种方法有点让我害怕，因为视图、控制器、模型、存储等都有相同的文件名。。（而不是AccountMode、AccountController、AccountView）只会导致混淆。我目前在一个使用这种方法的项目中，它真的很糟糕。我的工作效率下降了，因为如果所有东西都有相同的名称，我就不容易浏览代码。我花了5分钟盯着一个“账户”文件，却发现我盯着的是错误的“账户”文件

第二，做MVC已经超过10年了，我一直把我的观点和控制者放在一起。如果视图和控制器具有1对1的关系，则它们将始终位于同一文件夹中。这是一种更为面向对象的方法，因为包间（ie文件夹）依赖性较少。文件夹中的类之间应该有很强的相互依赖关系，但与其他文件夹中的类之间应该有很弱的相互依赖关系

---

使用MVC的extjs文件夹结构有没有最佳实践？

首先，我遇到了与您相同的问题。我有一个

view/Configuration.js

和一个

store/Configuration.js

和一个

model/Configuration.js

和一个

controller/Configuration.js

。唯一的解决办法是给他们起更好的名字：

view/ConfigView.js
store/ConfigStore.js
model/ConfigModel.js
controller/ConfigController.js

我知道名称的第二部分是多余的，但它帮助我始终知道我正在处理哪个文件

但这是最佳实践吗

由于ExtJS是由Sencha制作的，“最佳实践”通常是“Sencha所做的”。但他们在干什么

• 在ExtJS框架中，他们不使用MVC，而是将所有内容都放在一个组件（视图）中：模板、逻辑、错误修复等。但是，它不是一个应用程序，而是一个框架
• 在他们的KitchenSink示例中，他们不使用MVC，只使用视图、模型和存储。但是，这不是一个企业应用程序，而是一组小示例
• 有人见过Sencha构建的企业ExtJS应用程序的源代码吗？我没有

因此，作为最后一种手段，让我们看看Sencha Cmd提供的示例应用程序

在我正在使用的Cmd 6.0.1版本中，示例应用程序是一个MVVM应用程序，命名“模式”如下所示：

Ext.define('{appName}.view.main.Main', {
    extend: 'Ext.tab.Panel',

Ext.define('{appName}.view.main.List', {
    extend: 'Ext.grid.Panel',

Ext.define('{appName}.view.main.MainController', {
    extend: 'Ext.app.ViewController',

Ext.define('{appName}.view.main.MainModel', {
    extend: 'Ext.app.ViewModel',

Ext.define('{appName}.store.Personnel', {
    extend: 'Ext.data.Store',

因此，总而言之：它们不会提供重复的文件名，视图控制器/视图模型位于

view

文件夹中，而不是

controllers

文件夹中

不确定这是否是最佳实践，但至少我使用的方案与他们的示例应用程序并不矛盾。（请注意，示例应用程序没有提供关于模型与商店、控制器与视图的文件名的任何线索。）