Model view controller MVC中控制器的传统使用是否违反了单一责任原则？

维基百科以这种方式描述了这个问题：

单一责任原则规定每个对象都应该有一个单一的责任，责任应该完全由类封装。它的所有服务都应该与这一责任紧密结合

MVC中控制器的传统使用似乎会导致程序员违反这一原则。使用一个简单的留言簿控制器和视图。控制器可能有两个方法/操作：1）Index（）和2）Submit（）。Index（）显示表单。Submit（）处理它。这两种方法是否代表两种不同的责任？如果是这样，单一责任是如何发挥作用的？

是的

如果你想遵循SRP，你可以把你的控制器分解成一个调度器和动作；Dispatcher将控制分派给它的操作，在编译时（C++模板）或运行时（Java XML，无论什么），您都可以编写Dispatcher和操作

为什么我们不经常看到这一点？因为控制器通常是“特殊”实现，所以叶级的具体类不是泛化的，也不是子类化的。在这里，类更方便地用于分组代码，操作几乎肯定是非公共的（可能是私有的，可能是受保护的），“仅仅”内部实现细节

如何决定向哪一个操作发送操作、可能操作的数量和多样性的选择非常多，并且发送和操作是紧密耦合的。因此，在实践中，将代码放在一个地方通常更容易。

不，不是这样

MVC模式或其变体没有导致违反单一责任原则的内在因素。控制器的实现是否违反SRP取决于封装的行为是否有一个以上的更改原因（就像任何其他类一样），而不是因为模式的任何预设规定性使用

您给出的示例是数据应用程序上的基本表单的子集，其中控制器仅为给定模型提供CRUD操作。CRUD操作在本质上是相当内聚的，因此这通常不构成对SRP的违反。在一个控制器上有多个方法开始变得可疑的地方是，这些方法代表了跨域的不同行为交互

这就是说，即使有人认为CRUD代表了四个独立的非内聚关注点，MVC模式也没有内在的东西迫使您在同一个控制器中促进这些操作

---

了解一下MVC模式的历史，并讨论它在Web开发中的应用，checkout。

我同意，它本身并没有违反MVC模式，但它确实鼓励您——您将把新的与用户相关的操作放在哪里？当然是在UserController中。很快，它就失去了控制，充满了互不依赖的操作方法，但仅仅因为方便而被分组。我开始了一场讨论，讨论取消控制器，将操作分组到名称空间的想法。