按引用文档属性列出的MongoDB计数

db.foos

db.bar

---

如何以最简单的方式找到引用“wine”类型的bar文档的foo文档数？即使集合中应该包含大量文档，也希望能够扩展到性能相当好的集合。

尝试此聚合框架查询：

db.foos.aggregate([
   {$lookup:
     {
       from: "bars",
       localField: "_id",
       foreignField: "_id",
       as: "docs"
     }
   },
   {$unwind: "$docs"},
   {$match: {"docs.type":"wine"}},
   {$group: {"_id":"$_id", count: {$sum:1}}}
]
)

我在这些文档上进行了测试：

db.foos.insert({"_id":"123"})
db.foos.insert({"_id":"456"})

db.bars.insert({"_id":"123", type:"wine"})
db.bars.insert({"_id":"456", type:"beer"})

对于葡萄酒类型，我得到的结果是：

{ 
    "_id" : "123", 
    "count" : 1
}

---

实际上，您只能使用

$lookup

，这将增加“连接”的开销。您的“真实”用例中是否有更多的数据可以用于在单个集合上执行此操作？我的答案不是解决方案，而是我认为使用MongooseJSODM的简单方法。有了此库帮助，您将能够尽快使用mongoDB执行所有操作。@Levon这确实不是一个解决方案，因为mongoose

.populate（）

实际上运行“多个”查询以模拟“连接”的外观。这实际上比

$lookup

更糟糕。理想情况下，常规查询操作“应该”根本不需要连接。要么嵌入数据，要么包含允许充分过滤的数据。所以，如果这只是一个意见，没有真正添加任何东西，那么它甚至不应该是一个评论。谢谢！知道大型数据集上是否会出现性能问题吗？我只是从以前的大量SQL连接的经验中询问，希望避免在数据开始增长时重写聚合函数。@henit我知道的唯一建议是在“foreignField”上创建索引，但在您的例子中是id，因此它是按定义索引的。这里的问题可能是每个foos文档可以有多少条对象？如果这个基数很小，您可以在foos文档中修改嵌入bar文档的设计，并避免连接

db.foos.insert({"_id":"123"})
db.foos.insert({"_id":"456"})

db.bars.insert({"_id":"123", type:"wine"})
db.bars.insert({"_id":"456", type:"beer"})

{ 
    "_id" : "123", 
    "count" : 1
}