MPI：使用阻塞发送和接收的优点是什么？

既然MPI还实现了iRecv和iSend，那么使用Send和Recv的优势是什么？它们会阻止程序的执行，从而导致性能降低

有关问题：

他们写

阻塞通信在足够的情况下使用，因为它更容易使用。非阻塞通信在必要时使用，例如，您可以调用MPI_Isend（），进行一些计算，然后执行MPI_Wait（）。这允许计算和通信重叠，这通常会提高性能

---

但是“它是足够的”和“它是必要的”是什么意思呢？

有时，在发送或接收操作完成之前，您没有其他事情要做（在当前线程中），例如，您需要接收的结果来执行下一个操作

在这种情况下，使用阻塞Recv是最好的选择，比使用iRecv然后等待更好

如果您有事情要做-例如，您正在发送上一个结果，同时计算下一个结果，那么非阻塞操作会更快，因为您不必等待

---

基本上-如果在通信过程中除了通信之外还有其他事情要做，则阻塞只会降低性能，否则阻塞是等待的最高性能方式（由于共享缓冲区、等待代码内部可能的优化等）。

首先，您需要记住，正确的MPI应用程序不应期望在发布匹配的接收之前返回阻塞发送（例如

MPI_send（）

）。例如，如果两个任务需要交换数据，则

MPI_Send(...);
MPI_Recv(...);

因为它可能会死锁。 一个选项是手动订购通信设备

if (peer < me) {
    MPI_Send(...);
    MPI_Recv(...);
} else {
    MPI_Recv(...);
    MPI_Send(...);
}

请注意，在本例中，一个简单的示例说明了一个更一般的问题，

MPI\u Sendrecv（）

一些MPI库使用一些互连实现进度线程。（请记住，大多数人不这样做，但这种情况有望改变）。 在这种情况下，可以使用非阻塞通信来重叠计算和通信，从而提高应用程序的效率

MPI_Irecv(...);
// perform some computation that do no require the data to be received
MPI_Wait(...);

如果您的MPI库未实现进度线程，则在调用

MPI\u Wait（）

之前不会开始接收任何消息

并非所有应用程序都能（简单地）从重叠的计算和通信中获益。在这种情况下

MPI_Recv(...);

它不仅更紧凑，而且可能比非阻塞对应项更高效，因为它为MPI库的优化留下了比其他库更多的空间

MPI_Irecv(...);
MPI_Wait(...);

---

总之，阻塞并不比不阻塞好，反之亦然。也就是说，根据具体情况，一个通常比另一个更适合。

可能的重复。这个例子涵盖了你的问题，尽管它不是一个完全重复的问题。我读过这个问题，但它并没有真正涵盖我的问题，因为它突出了两者之间的差异，但没有说明何时使用Send和Recv@ChielI更好。我认为缓冲区重用是解释中给出的主要论点。嗨，正如您所提到的，有些库实现了进度线程，但有些库没有。有没有办法检查一下？我使用的是OpenMPI3.1.3，请记住这也是依赖于互连的。因此，您最好编写一个小型测试程序，并在您的平台上进行尝试。在开放MPI的情况下，升级到4.0.2不会有什么坏处。我明白了，谢谢。我还发现--禁用进度线程和--启用进度线程--搜索时的配置，但我猜它们不是运行时参数，对吗？这些不是运行时参数。运行

ompi\u info--all

列出所有运行时参数。回答得好，请详细说明阻止调用的最高性能……共享缓冲区是什么意思？系统缓冲区还是接收器/发送器缓冲区？等待代码中有哪些优化？另外，如能提供参考，将不胜感激。非常感谢。

MPI_Irecv(...);
MPI_Wait(...);