Multithreading 线程能否争夺对单个地址的访问权？

取一个布尔值。一个线程正试图为其分配一个预先确定的值，而另一个线程正试图读取该值。会发生什么情况？

这是一个竞争条件：一个线程会赢，另一个线程会输。哪一个在实践中是不可确定的

编辑

---

请注意，“赢”不一定是好事，也不一定保证不会损坏（至少在一般情况下）。

这是一种竞争条件：一个线程将赢，另一个线程将输。哪一个在实践中是不可确定的

编辑

---

请注意，“获胜”不一定是好事，也不一定保证不会被破坏（至少在一般情况下）。

我认为问题取决于体系结构。如果不考虑这一点，我总是认为它是一个执行低级指令的单CPU，操作系统能够随时切换出正在执行的线程。如果你绝对知道一条机器指令是写一个值所需要的，而一条指令是读一个值所需要的，那么我认为不可能出现“中间状态”

---

也就是说，我不确定我所说的多处理器有多复杂。我一直想知道实际上

我认为问题取决于架构。如果不考虑这一点，我总是认为它是一个执行低级指令的单CPU，操作系统能够随时切换出正在执行的线程。如果你绝对知道一条机器指令是写一个值所需要的，而一条指令是读一个值所需要的，那么我认为不可能出现“中间状态”

也就是说，我不确定我所说的多处理器有多复杂。我一直想知道实际上

取一个布尔值。一个线程正试图为其分配一个预先确定的值，而另一个线程正试图读取该值。会发生什么

这取决于所讨论的体系结构和语言。实际上，这通常意味着您将有一个竞争条件，“read”值可能是旧值或新值

更有趣的是，如果两个线程同时尝试写入同一个变量-如果一个线程写入

false

，而另一个线程写入

true

，则实际生成的变量可能会以任意一个值结束

为了保证正确访问，需要设置内存屏障。这在处理多个处理器甚至多个内核时尤其如此，因为CPU缓存线需要在线程写入后失效，以便单独的线程读取值。大多数语言都以这样或那样的形式支持这一点——例如，在C#中，您可以将变量标记为以帮助实现这一点，但通常仍然需要显式同步（即：锁定）

此外，如果变量写入不是单个CPU指令（即：使用联锁操作或类似操作），则必须注意显式同步读写访问-否则（在某些体系结构上）可以使变量处于第三种不确定状态

取一个布尔值。一个线程正试图为其分配一个预先确定的值，而另一个线程正试图读取该值。会发生什么

这取决于所讨论的体系结构和语言。实际上，这通常意味着您将有一个竞争条件，“read”值可能是旧值或新值

更有趣的是，如果两个线程同时尝试写入同一个变量-如果一个线程写入

false

，而另一个线程写入

true

，则实际生成的变量可能会以任意一个值结束

为了保证正确访问，需要设置内存屏障。这在处理多个处理器甚至多个内核时尤其如此，因为CPU缓存线需要在线程写入后失效，以便单独的线程读取值。大多数语言都以这样或那样的形式支持这一点——例如，在C#中，您可以将变量标记为以帮助实现这一点，但通常仍然需要显式同步（即：锁定）

---

此外，如果变量写入不是单个CPU指令（即：使用联锁操作或类似操作），则必须注意显式同步读写访问-否则，您可以（在某些体系结构上）使变量处于第三种不确定状态。

无需添加任何内容。但是请注意，在这种情况下，通常有硬件级别的机制来保证对特定地址、特定长度的内存的原子访问。对于较小的值，这比像

CRITICAL\u部分那样的用户模式锁更有效

请查看.Net framework或。
没有要添加的内容，以了解发生了什么。但是请注意，在这种情况下，通常有硬件级别的机制来保证对特定地址、特定长度的内存的原子访问。对于较小的值，这比像
CRITICAL\u部分那样的用户模式锁更有效

请查看.Net framework或。
“如果您完全知道一条机器指令是写入值所需的，而一条指令是读取值所需的”。”。。这并不总是正确的。CPU缓存线也可能已经过时。由于布尔值通常存储在最小的内存单元（单个字节或单个机器字）中，因此它的一部分不能有一个值，而另一部分则有不同的值。因此，读取线程将看到有效的前一个值或有效的下一个值，即使它们各自在自己的内核上运行。如果是单核多线程，则完全取决于线程何时启动