Multithreading 播放框架：异步与同步性能

我有以下代码：

  def sync = Action {
      val t0 = System.nanoTime()
      Thread.sleep(100)
      val t1 = System.nanoTime()
      Ok("Elapsed time: " + (t1 - t0) / 1000000.0 + "ms") 
  }

  def async = Action {
    val t0 = System.nanoTime()
    Async { 
          Future{
            Thread.sleep(100)
            val t1 = System.nanoTime()
            Ok("Elapsed time: " + (t1 - t0) / 1000000.0 + "ms") 
            }   
    }
  }

---

上述代码的区别在于，sync将在接收请求的线程上休眠，而async将在单独的线程上休眠，这样负责接收请求的线程就可以继续接收请求而不会阻塞。当我分析线程时，我看到为异步请求创建的线程数量如预期的那样突然增加。但是，上述两种方法与4000并发连接20秒斜坡的结果是相同的吞吐量和延迟。我希望async的性能更好。为什么会这样？

简而言之，这两种方法本质上是相同的

动作本身总是异步的

在这两种情况下，睡眠调用都发生在操作的线程池中，这不是最优的

如下列文件所述：

Play框架自下而上是一个异步web框架。使用迭代对象异步处理流。游戏中的线程池被调整为使用比传统web框架中更少的线程，因为游戏核心中的IO永远不会阻塞

正因为如此，如果您计划编写阻塞IO代码，或者可能会执行大量CPU密集型工作的代码，那么您需要确切地知道哪个线程池正在承载该工作负载，并且需要相应地对其进行调优

例如，此代码片段使用单独的线程池：

Future {
  // Some blocking or expensive code here
}(Contexts.myExecutionContext)

---

作为附加资源，请参阅和，以获取有关处理异步操作和论坛消息的更多信息，以便对此主题进行广泛讨论。

简短的回答是，这两种方法本质上是相同的

动作本身总是异步的

在这两种情况下，睡眠调用都发生在操作的线程池中，这不是最优的

如下列文件所述：

Play框架自下而上是一个异步web框架。使用迭代对象异步处理流。游戏中的线程池被调整为使用比传统web框架中更少的线程，因为游戏核心中的IO永远不会阻塞

正因为如此，如果您计划编写阻塞IO代码，或者可能会执行大量CPU密集型工作的代码，那么您需要确切地知道哪个线程池正在承载该工作负载，并且需要相应地对其进行调优

例如，此代码片段使用单独的线程池：

Future {
  // Some blocking or expensive code here
}(Contexts.myExecutionContext)

---

作为附加资源，请参阅和，以获取有关处理异步操作和论坛消息的更多信息，以便对此主题进行广泛讨论。

它们实际上是一回事。他们俩真的是一回事。网络研讨会太棒了！谢谢的确我将视频链接添加到了答案中。网络研讨会太棒了！谢谢的确我把视频的链接添加到了答案中。