MVVM、UWP&；模板10-模型与视图技术的独立性
我对MVVM的理解是，视图负责用户表示逻辑、交互逻辑的视图模型和来自独立于UI的模型类的特定数据转换，以及从数据角度表示业务领域的模型本身 关键的一点是模型类应该是独立于UI的 这里是UWP开发模型和模板10 BindableBase，模型类应该从中派生。它非常方便，但它将模型与特定的UI实现（即UWP+模板10）联系起来 我有一个数据访问层，它将域对象直接作为模型提供给UI。这个领域相当复杂。我不想做的是在UI中重新实现data domain对象，也不想用UI特定的功能污染它 有什么想法吗MVVM、UWP&；模板10-模型与视图技术的独立性,mvvm,uwp,template10,Mvvm,Uwp,Template10,我对MVVM的理解是，视图负责用户表示逻辑、交互逻辑的视图模型和来自独立于UI的模型类的特定数据转换，以及从数据角度表示业务领域的模型本身 关键的一点是模型类应该是独立于UI的 这里是UWP开发模型和模板10 BindableBase，模型类应该从中派生。它非常方便，但它将模型与特定的UI实现（即UWP+模板10）联系起来 我有一个数据访问层，它将域对象直接作为模型提供给UI。这个领域相当复杂。我不想做的是在UI中重新实现data domain对象，也不想用UI特定的功能污染它 有什么想法吗 谢
谢谢恕我直言，我想你可能想错了 MVVM的目标是完全按照您描述的那样分离您的逻辑。这种分离的目的是简化代码。这是否使视图模型具有可测试性和独立的关注点？对但是，我认为这些都是简单性的次要目标——简单性使代码易于管理和维护 这里有另一种说法 MVVM是一种非常适合XAML应用程序的方法。但是，如果MVVM没有使您的视图模型成为可测试的或独立的关注点，MVVM仍然是XAML应用程序的一种极好的方法，因为它大大简化了代码——更小、更简单、更独立 物有所值 您可能会争辩说，MVVM创建了另一层代码，开发人员必须理解这一层代码，然后才能对基础进行推理和贡献。我同意。但我不认为MVVM因此是不可行的。与逻辑的耦合相比，添加的层是微不足道的 现在谈谈你的问题 您的数据层对象（可能是数据传输对象）与您的UI对象（可能是模型）非常相似。开发人员的直觉迫使您通过多态性、代码生成或接口来联合类似的事情，以避免增加bug、复杂性和测试的机会 想想这个 在数据层中创建的对象是为数据层创建的。同样，在UI层中创建的对象也是为UI层创建的。结构相似性是领域相似性的副产品。当然，它们是相似的：然而，它们的意图并非如此。你为什么要合并它们 你已经看到了问题所在 唯一的区别可能是，数据层构造函数接受某种类型的数据读取器并填充属性。这对于数据层来说是完美的，但是对于UI层来说是不合适的。您的UI层可能有消息传递事件或自定义方法来处理交互。这对于UI层来说是完美的，但是对于数据层来说是不合适的 那么，相似性在哪里 我认为开发人员，包括我自己，倾向于将类似的事情视为潜在的相同。与数据相关的功能不属于UI，反之亦然。相反，你需要做的是看到它们的相似性，但要认识到它们是完全不同的对象，不应该让它们变得相同 我们很懒 重复代码与测试和bug无关。不是真的。这是关于我们，作为开发人员，是如何沉迷于“更聪明地工作而不是更努力地工作”，以至于我们往往看不起“努力工作”。如果一个对象是为一个层构建的，那么它应该位于该层中，而不是由另一个层共享。我强烈地感觉到这一点 正确的解决方案 最简单的解决方案是让您的数据在数据层上从
DataLayer.ObjectUILayer.Model管理器助手实用程序Type.DoSomethingHelper.dosomethingforttype（Type）json.UserModels.Userjson.Userjson.UserModel.User