Mysql 为1000'；什么是非顺序记录？

我有数千条记录需要更新，但它们是非顺序的，并且不遵循任何模式。大概是这样的：

161,177,178,180,181, [...] 9515,9516,9519,9521,9522

UPDATE mytable
SET status="3"
WHERE indexID = 9161;

假设我想做这样的事情：

161,177,178,180,181, [...] 9515,9516,9519,9521,9522

UPDATE mytable
SET status="3"
WHERE indexID = 9161;

然后对上述每一项重复上述步骤。使用一个大的IN可以吗

UPDATE mytable
SET status="3"
WHERE indexID IN (161,177,178,180,181, [...] 9515,9516,9519,9521,9522)

我相信上面提到的“几个”。。。但是有几千人？目前10k大约是我的上限，但这可能会扩大。我认为10万美元永远不会成为现实

我在大约6000台的电视机上试用了一下，效果很好（我想大概用了30秒——我没有计时），所以这对我来说现在不是什么问题，但可能会一直持续下去

---

有更好的方法吗？

据我所知，只发送了一条命令，而with=则需要数千条命令。因此，我认为在正常情况下，速度会更快。唯一值得怀疑的是：是否能处理10k数字（10-50一次可以处理，但10k我不太确定）。让我们看看答案，但在最坏的情况下，您应该将值收集到10-50个数字块中，并将每个数字块放入in（至少imho）中。当您询问哪个变量更好时，请不要重复，但in语句中的信息仍然很好（特别是在该问题的副本中）：您是否尝试过子句中的

中的10k项？据我所知，MySQL可以处理这个问题。注意你可能需要增加@bansi，这也是我发现的。问题是，从我从OP收集的信息来看，它是否比“一个接一个”方法（或在条目块中以50的速度）更快，因为我在问题中读到的in语句（我在注释中加入了注释）及其副本的速度变慢了。OP似乎想找到最合适的方法（也就是我用的最快的方法），我用大约6000个试过，在被它噎住了大约30秒后，它成功了。我想我没事，但我想知道是否有更好的办法。特别是如果我的集合大约有400个字符长。从我收集的信息来看，仍然只有1条命令被发送，而with=则需要数千条命令。因此，我认为在正常情况下，速度会更快。唯一值得怀疑的是：是否能处理10k数字（10-50一次可以处理，但10k我不太确定）。让我们看看答案，但在最坏的情况下，您应该将值收集到10-50个数字块中，并将每个数字块放入in（至少imho）中。当您询问哪个变量更好时，请不要重复，但in语句中的信息仍然很好（特别是在该问题的副本中）：您是否尝试过

子句中的

中的10k项？据我所知，MySQL可以处理这个问题。注意你可能需要增加@bansi，这也是我发现的。问题是，从我从OP收集的信息来看，它是否比“一个接一个”方法（或在条目块中以50的速度）更快，因为我在问题中读到的in语句（我在注释中加入了注释）及其副本的速度变慢了。OP似乎想找到最合适的方法（也就是我用的最快的方法），我用大约6000个试过，在被它噎住了大约30秒后，它成功了。我想我没事，但我想知道是否有更好的办法。特别是如果我的电视机有400个字符长。