MySQL vs PostgreSQL与GIS的关系；速度

我知道有几个线程在解决这个问题，但我想知道，自从这些线程发布以来，是否有什么变化

我希望构建一个GIS Web应用程序，人们都说PostgreSQL是一个不错的选择，因为它支持与映射更好相关的各种事情，而MySQL的空间扩展并不太好

因此，PostgreSQL似乎是一条路要走，但无论我走到哪里，我都看到PostgreSQL与MySQL相比速度非常慢，这仍然是真的吗

如果我想在MySQL中使用GeoDjango，我能做大部分事情吗

我真的被夹在这两者之间，因为人们一直说PostgreSQL非常慢，但MySQL在处理GIS方面并不是很好

---

你的看法是什么？

在我看来，如果存在未知变量，比如-你的预算是多少，你的目标系统输出是多少，你的负载率是多少，那么在速度方面比较MySQL和PostgreSQL是愚蠢的

这两个RDBMS都很好，并且可以扩展。不同之处在于MySQL具有可插入的引擎架构，允许它插入各种引擎。如果我没有弄错的话，MySQL本机支持9个引擎，但它有过多的商业引擎可供选择，还有2个流行的fork（Percona和MariaDB），它们引入了各种增强功能，特别是InnoDB存储引擎

真正的问题是，GIS“东西”中的“坏”是什么意思？坏是什么意思？不能计算一些东西吗？不能储存东西吗？我真的没有得到你认为坏的东西。

---

我怀疑选择这两个数据库中的任何一个都会出错，只是要当心声称一种产品比另一种更快的错误基准测试。设定性能方面的目标，在测试机器上安装这两个产品并运行它们。如果两者都满足您的性能需求，请使用您觉得更适合开发的一种。

当谈到GIS功能时，请查看以下GIS SE问题：

我认为，从我在这里和GIS SE站点上读到的所有内容来看，PostgreSQL和PostGIS在处理空间数据方面显然是一个赢家。

查看此主题：

---

PostGIS更加成熟和完整，与Oracle和SQL Server竞争，而不是与MySQL竞争。对不起。

不，postgresql并不慢。这种误解是因为人们在myisam和postgresql上运行单线程顺序基准测试。尝试用许多并发查询建模实际使用条件的基准使PostgreSQL在性能上与MySQL相称或超前，特别是当您在CPU /内核中扩展时。

---

PostgreSQL在90年代（7.x版）可能速度较慢，但对于任何最新版本的Postgres（>=8.3），“不擅长地理信息系统”意味着“不支持地理空间处理”或“没有空间扩展”。例如，地理空间查询，如“选择此多边形内的所有点”。OP是正确的，直到最近MySQL才正确地支持这种查询，因此PostGreSQL/PostGIS在开源地理空间数据库中处于领先地位。文件说MySQL 5.6.1和更高版本现在有精确的几何算法，因此MySQL现在有可能成为地理空间工作的竞争者。网络上有太多的BS基准测试，令人恶心。例如，您链接的randombugs.com基准测试没有使用InnoDB，尽管它声称使用InnoDB。仔细看：配置文件中使用了skip innodb。因此，它使用的是MyISAM，因为当InnoDB不可用时，MySQL会愚蠢地退回到默认状态。因此，在OLTP基准测试中，它当然会受到影响，因为MyISAM没有读/写并发性！我要补充的是，这些基准都是古老的。2006? 来吧自2006年以来，整个世界都发生了变化。是的，这就是重点。这个神话起源于BS基准。是的，postgresql已经比mysql快很多年了，甚至在2006年。从那以后，所有的变化就是postgresql变得更快了，mysql增加了一些他们所缺少的功能。你没有链接到任何非BS基准来证明你所说的postgresql更快。这是一种常见的说法。重复断言证明对我来说不起作用。事实上，他们故意在那个基准上调用skip innodb，他们使用的是性能更好的innodb插件，并在以后的版本中集成到核心中。我同意，如果你真的需要复杂的GIS支持，MySQL根本没有。你可以使用一些专有的东西，你可以使用Sphinx搜索一些简单的东西，或者你可以使用PostGIS。这些是切实可行的选择。