Rails 3应用程序的MySQL集群（NDB）与MySQL复制（InnoDB）：优缺点？

我们正在对当前系统进行概述，试图找出是否可以提高性能和可靠性

目前，我们运行一系列内部Rails应用程序和基于Rails的网站。有些已经是Rails 3，有些正在转换为Rails 3。它们都连接到以下MySQL设置

mysql01（主服务器）=>mysql02（从服务器）

=>（每天将数据库备份到驱动器，每天、每周、每月和半年备份一次）

所有写操作都发生在mysql01上，大多数短读操作也会进入mysql01，一些“更消耗资源的读操作”（如运行并将数据转储到csv或备份中需要3-10分钟的月报/周报）会进入mysql02服务器。我们每天访问我们的网站大约3-5千次，并且有大约20-30名内部用户，他们每天使用各种应用程序进行库存、订单处理等。因此，除了那些报告之外，这些服务器的负载并不特别重，因为这些报告都是从机运行的

所有服务器都在Debian Lenny虚拟机上的

虚拟化XEN

池中运行

---

因此，我们正在对系统进行审查，有人建议切换到

MySQL集群（NDB）

setup。我在理论上知道它，但从未实际运行过。那么，有过it经验的人是否知道与我们当前的设置相比有什么优点/缺点，以及在涉及Ruby/Rails应用程序时有什么特别的注意事项？

最近发布到文档中的InnoDB和MySQL Cluster（ndb）有一个很好的比较……值得一看：

集群体系结构由应用程序访问的MySQL服务器池组成；这些MySQL服务器实际上并不存储集群数据，数据是通过下面的数据节点池进行分区的。每个MySQL服务器都可以访问所有数据节点中的数据。如果一台MySQL服务器更改了一段数据，那么其他所有MySQL服务器都可以立即看到该数据

显然，这种体系结构使扩展数据库变得非常容易。与分片不同，应用程序不需要知道数据存放在哪里——它只需要在所有可用的MySQL服务器之间实现负载平衡。与使用MySQL向外扩展不同，复制群集允许您扩展写入和读取。可以将新的数据节点或MySQL服务器添加到现有集群，而不会丢失应用程序的服务

MySQL集群的无共享架构意味着它可以提供极高的可用性（99.999%+）。每次更改数据时，数据都会同步复制到第二个数据节点；如果一个数据节点出现故障，则备份数据节点将自动处理应用程序的读写请求

由于MySQL集群的分布式特性，有些操作可能会比较慢（例如，有数千个临时结果的连接-尽管有一个原型解决方案可以解决这个问题），但其他操作可能非常快，并且可以非常好地扩展（例如主键读写）。您可以选择将表（甚至列）存储在内存或磁盘上，通过选择内存选项（将更改检查点设置为backgoround中的磁盘），事务可以非常快速

MySQL集群的设置可能比单个MySQL服务器更复杂，但它可以防止您必须在应用程序中实现分片或读/写拆分。秋千和回旋处

为了获得MySQL集群的最佳性能和可伸缩性，您可能需要调整您的应用程序（请参阅集群性能调整白皮书：）。如果您拥有该应用程序，这通常不是什么大问题，但如果您使用的是其他人的应用程序，您无法修改，那么这可能是一个问题

---

最后一点需要注意的是，它不需要全部或什么都不需要——您可以选择将一些表存储在集群中，另一些使用其他存储引擎，这是一个逐表选项。您还可以在群集和其他存储引擎之间进行复制（例如，将群集用于运行时数据库，然后复制到InnoDB以生成复杂的报告）。

谢谢-回答得非常透彻。这是最有价值的回答。