MYSQL-哪个枚举执行更好的枚举（'；Y'；，'；N'；）或枚举（'；1'；，'；0'；）

我有一个非常大的MYSQL表，其中包含800000条记录。根据以下参数，我想知道哪种类型的性能更好：Enum（'male'，'female'）或Enum（1,0）

储藏

查询性能-就像我将使用

SELECT cols FROM table WHERE type = 'female'
or
SELECT cols FROM table WHERE type = 0

---

那么，哪一种表现更好，或者有其他方法来处理这种情况呢？

应该没有区别

枚举编码为数字，因此两个示例的结果相同

---

如果有什么区别的话，您应该将使用某种枚举与使用varchar、bit或numeric列（可能是由约束强制的范围）进行比较。

应该没有任何区别

枚举编码为数字，因此两个示例的结果相同

---

如果有什么区别的话，您应该将使用某种枚举与使用varchar、bit或numeric列（可能是由约束强制的范围）进行比较。

我已经在MYSQL中测试了这一点，我的发现如下所示：

当我们比较ENUM（'male'，'female'）和ENUM（'1'，'0'）时，性能没有差异

---

我已经在MYSQL中测试了这个东西，我的发现如下：

当我们比较ENUM（'male'，'female'）和ENUM（'1'，'0'）时，性能没有差异

---

---

存储和性能应该相同。您可能想阅读这篇关于枚举使用的文章：也许使用枚举不是最佳选择。另一种方法是将类型存储在一个单独的表中，并使用外键和联接，这可能更利于数据完整性；在where子句中使用“1”比使用“Y”性能更好；是吗？@JatinSeth:为什么会这样？800000行算不了什么。此外，你可以在更短的时间内测试这个问题，而不是问和回答这个问题。是的，但我想和天才们讨论一下事实：）存储和性能应该是一样的。您可能想阅读这篇关于枚举使用的文章：也许使用枚举不是最佳选择。另一种方法是将类型存储在一个单独的表中，并使用外键和联接，这可能更利于数据完整性；在where子句中使用“1”比使用“Y”性能更好；是吗？@JatinSeth:为什么会这样？800000行算不了什么。此外，你可以用比提问和回答这个问题更少的时间来测试这个问题。是的，但我想和天才们讨论一下事实：）是的。枚举被编码为数字。您为枚举选项指定的名称并不重要。在表和索引中，列值存储为0，1，2，…。是的，你说得很对，但是你能告诉我为什么我使用TINYINT而不是ENUM时性能会提高吗？我想知道Mysql是如何处理这些的。TINYINT不太可能有显著的性能差异。如果您对此感兴趣，请发布一个新问题，并确保包含完整的观察结果（包括解释查询命令的输出）。

TINYINT

可能运行得更快，因为它与您运行测试时缓存的内容相一致。你们每个人都跑了两次吗？当查询缓存被禁用时（

SQL\u NO\u cache

）？是。枚举被编码为数字。您为枚举选项指定的名称并不重要。在表和索引中，列值存储为0，1，2，…。是的，你说得很对，但是你能告诉我为什么我使用TINYINT而不是ENUM时性能会提高吗？我想知道Mysql是如何处理这些的。TINYINT不太可能有显著的性能差异。如果您对此感兴趣，请发布一个新问题，并确保包含完整的观察结果（包括解释查询命令的输出）。

TINYINT

可能运行得更快，因为它与您运行测试时缓存的内容相一致。你们每个人都跑了两次吗？在禁用查询缓存（

SQL\u NO\u cache

）的情况下，检查8条lac记录时，相同的查询使用ENUM花费0.124秒，使用TINYINT花费0.072秒。检查8条lac记录时，相同的查询使用ENUM花费0.124秒，使用TINYINT花费0.072秒。