从MySql到NoSql 我现在有了Mysql

这是我的数据库：

我经常使用边界框按位置搜索用户

还有两个表：用户标签和标签。整个数据库大小约为1 Gb

我已经用这些表实现了一个任意标记系统，这样当用户想要使用尚未创建的标记时，这个标记就会插入到标记表中

我还通过标签搜索用户

基准

除了主键上的索引外，我在这个数据库中没有索引

正如您所看到的，有很多插件，它们需要很多时间

这里的主要问题是耗时的插入和更新

使用标记创建新事件（~150ms）：

更新事件（~200ms）：

此解决方案中我不喜欢的内容：

当我创建新用户时，我会在3个表中插入以将用户与其标记链接起来

当更新用户信息时，我还需要做3次更新和1次删除，或者在用户更改标签时插入

按标签搜索用户会变得非常混乱（复杂查询）（）

使用NoSql我能得到什么 我想使用面向文档的数据库。那么我只需要一个集合：

{
"name": "Dan",
"lat": 60
"lon": 30
"tags":["football", "fishing"]  
}

我将能够在标签和lat和lon上设置索引，以加快搜索速度

我的问题

我应该切换到NoSql还是可以改进我当前的实现。或者可能切换到不同的RDBMS

如果我应该切换：在这种情况下，哪种NoSql数据库是最好的

如果我应该切换到MongoDb：它是否足够可靠和成熟？因为我读过很多关于人们离开MongoDb的帖子。例如：

---

这两种技术都可能解决您的问题。有些场景使用RDBMS更容易处理，而另一些场景则使用更专业的数据库。这取决于您的需求、经验和个人偏好的细节

@mvp对“SQL的便利性”发表了评论。就我个人而言，我觉得SQL是一个很大的难题，因为面向对象和SQL不容易映射。人们经常使用他们的ORM庞然大物，我发现这是一种反模式——ORM代码的大小很可能是整个应用程序代码的50倍以上，因此有些东西是可疑的。但这只是我的观点，SQL仍然可能是最常见的数据存储

就我个人而言，我觉得您的问题很好地映射到MongoDB，因为

• 它具有地理索引并支持各种地理查询
• 如果您需要的话，创建简单的标记是非常容易的
• 这很容易，处理几GB的数据也很容易
• 这很容易管理。我不需要干涉

  innodb\u buffer\u pool\u size

  或其他类似规模的事情
• 连接被高估了。连接是必需的，因为您要将属于一起的数据拆分成表。如果您想找到诸如“喜欢足球和生活在foo中的用户也喜欢”之类的问题的答案，聚合框架和缓存比大型连接更简单、更具可扩展性

如果我是你的话，我会坐下来休息一两天，让它转一转：你有一个大小合理的数据集，这样你就可以用真实世界的数据进行测试，只需更改几个查询就应该很容易了。这会很有趣，你会直接感受到好的一面和坏的一面

---

顺便说一句，reddit上的三篇文章互相引用：pastebin上的“不要使用MongoDB”、news.ycombinator.com上的Eliot Horowitz的回答以及“MongoDB的故事是一个骗局”，因此，不，MongoDB不仅仅是随机崩溃，还有无数的bug。但是，当然，它不是一颗能神奇地消除缩放问题的银弹。

嗨，它是~1GB。但我正在考虑未来的增长。1GB算不了什么。你最好还是坚持使用MySQL。如果您有1TB，那将是另一个问题，考虑NoSQL将是合适的。是的，您的大小是正确的。但是，关于无模式，您会怎么说呢？因此，在更新和创建时，我只需要在一个集合中进行写入或更新（这是关于我的任意标记系统）？NoSql将加速这一部分。NoSql是一种非规范化。加快一种查询类型的速度可能会更好。但它会使其他一些查询（尤其是连接）变慢，甚至几乎不可能。但是您可以在一个文档中嵌入多个实体（就像我使用标记所做的那样）。或者，如果我还有一个名为Events的表，它将包含用户创建的事件。在这个表中，我将有一个athor_id列。若我需要按作者查找所有事件，我只需要一个查询，其中author\u id==user\u id。我只需再查询一次数据库。我会尝试一下）我还在寻找另一个选项：你们知道db有地理索引，并像mongo一样提供灵活性吗？只是为了与之比较。CouchDB有一个插件。维基百科上有一个较长的列表，但我没有使用其中任何一个：似乎mongo是唯一的选择。根据你的回答，我知道你已经使用mongo好几次了。你在使用它的过程中遇到过什么严重的问题吗？没有。有一些注意事项需要注意，但我想这对于任何数据存储都是正确的。如果不小心（磁盘和RAM），它可能会消耗大量内存，释放空间也很棘手，但除此之外，一切都很有魅力。