Nosql Membase vs.Cassandra？
对于大多数应用程序，哪一个是更好的NoSQL数据库Nosql Membase vs.Cassandra？,nosql,cassandra,membase,Nosql,Cassandra,Membase,对于大多数应用程序，哪一个是更好的NoSQL数据库 Cassandra（0.7x）和Membase： 键值数据库 你很快 水平可伸缩 可以与Hadoop结合进行Mapreduce处理 支撑增量和减量 Cassandra具有可选择的每查询持久性/一致性保证 Cassandra支持BigTable列 Membase具有异步（立即返回）写入 除了一致性保证之外，您为什么要选择一个而不是另一个？Cassandra提供了将行分解为列的功能，这些列可以被索引、高效地独立更新（而不必重新写入整行/对象
Cassandra（0.7x）和Membase：
- 键值数据库
- 你很快
- 水平可伸缩
- 可以与Hadoop结合进行Mapreduce处理
- 支撑增量和减量
除了一致性保证之外，您为什么要选择一个而不是另一个？Cassandra提供了将行分解为列的功能，这些列可以被索引、高效地独立更新（而不必重新写入整行/对象），并用作物化视图（与关系行不同，cassandra列名可以在运行时动态确定） Cassandra提供跨多个数据中心的完全多主机复制，每个键空间可配置（例如，我在北美数据中心需要3份数据集X，在欧洲需要1份。但在北美我只需要2份数据集Y）
说“Cassandra更倾向于写而不是读”是不正确的。不同的是，Cassandra的速度都非常快，不像大多数系统只在读方面很快
FWIW，Cassandra过去提供异步写入，但我们取消了它，因为当您的容量达到极限时，您的选择是（1）将服务器运行到地面或（2）删除请求而不向客户端反馈这就是发生的情况。这不值得有这么小的性能提升。Membase最近与CouchDB合并，并将其磁盘/持久层从sqllite更新为CouchDB，使Membase能够进行映射/减少和查询/索引
有一件事还没有人提到，Membase集群的设置非常容易，而Cassandra需要更多的系统管理工作
到目前为止，Cassandra也得到了更广泛的采用，尽管Membase有一些关键的使用案例，如Zynga及其社交游戏。这确实是一个简单化的问题。你为什么不同时比较riak、Couchdb、Hadoop等呢 对于大多数应用程序来说，没有比NoSQL数据库更好的东西。Tokyo Tyrant对于某些东西来说是很棒的。SQLITE是一个优秀的数据库，如果你知道你在做什么，它可以被扩展 noSql的全部目的是解构单一的RDBMS，并提供精简的数据库工具，这些工具专注于数据库访问的各个方面，这些方面是应用程序的瓶颈。每个应用程序都是不同的，因此没有最佳选择 但是，有一个最佳策略，即确定应用程序的原始性能需求，找出瓶颈所在，并选择支持这些瓶颈并帮助您管理它们的db工具（可能是noSQL，也可能是RDBMS）
博客圈里充斥着这样的故事：人们从同一个简单的问题开始，最后却做出了错误的选择。如果你想得到正确的答案，你需要从问正确的问题开始，有时你需要醒来闻一闻咖啡的味道，意识到你的应用程序很难从技术人员那里管理其他人已经发现，业务人员可以更好地解决扩展问题，但前提是技术人员必须能够解释系统、其瓶颈和自然约束，以及如果业务朝着不同的方向发展，以某种方式更容易扩展的机会。e是其他可能比上述更好或更差的产品。有什么理由选择这两种产品吗？对于具有高可用性和简单扩展功能的实时查询，它们将成为前端运行者。它们都承诺快速低延迟写入，以及使用简单的同质单进程扩展进行读取。Cassandra更倾向于写入除了读取，Cassandra还有异步（立即返回）写入-只需选择
ConsistencyLevel.ZERO