Objective-C设置零和释放之间的差异

我了解到，在

dealloc

中，您可以

[对象释放]

但是在

viewDidUnload

（在UIViewController子类中）您可以

self.object=nil

。因为

self.object=nil

（我们假设object是

（非原子，retain）

属性）保留

nil

（不做任何操作），然后释放旧值，然后引用计数为0，所以真正的区别是什么？

self.object=nil

调用您的setter，它将释放旧值，将成员设置为

nil

，并可能执行其他操作（这是一种方法，因此它可以执行任何操作）。其中“任何”部分都有潜在危险；例如，见

[object release]

释放旧值，但将成员保留为现在悬空的指针，这是一个很好的bug解决方法。在

dealloc

中，这并不重要，因为指针本身也将消失，但在任何其他情况下，在不将其设置为

nil的情况下释放成员都是一个非常糟糕的主意

（作为旁注，您永远不要假设释放对象会使其引用计数为0。它会释放您的引用，但其他对象可能仍有对它的引用。）
如果仅释放对象，则它将成为释放对象

若你们试图在被释放的对象上执行任何类型的操作，那个么你们的应用程序就会崩溃。为避免此类事故，最好是“释放对象后将其指定为零”。因为我们都知道在nil上执行的任何操作都不会被执行：）
如果在没有
[object release]
的情况下执行
object=nil
，则可能会导致内存泄漏。如果您在没有
object=nil
的情况下执行
[object release]
，则对象将变成@Jim建议的悬空指针
self.object=nil
是setter函数调用的糖。
如果您执行[object release]，并且想要访问对象，应用程序就会崩溃。
如果执行object=nil，并且希望访问该对象，则不会执行任何操作

原因是在[object release]中，您试图释放该对象。因此它没有任何指针（无备忘录）。在
object=nil，
中，您试图为对象分配空指针。因此，如果你试图访问该对象，将不会发生任何事情

通常我们将代码编写为[
objectrelease]；对象=零因为如果你意外访问对象，应用程序不会崩溃。
还请注意，苹果特别建议不要在init和dealloc中使用setter/getter（有充分的理由），因此在dealloc中使用[object release]——这不仅仅是“在dealloc中它并不重要”，在dealloc中它是推荐的方式。对，我的意思是，拥有一个非nil指针并不重要（比如，在dealloc中发布后，您不需要执行object=nil），实际上，对于合成IVAR，setter在dealloc中必须是usd。请参阅搜索短语“合成实例变量”。@ustun，这不一定是真的。您可以使用合成IVAR并使用如下声明进行合成：@synthesis myIvar=\u myIvar；然后在dealoc中，使用[_myivarrelease]@我们注意到
[myivar release]
实际上没有使用setter。它使用的实例变量支持
self.myivar
。因此，
[myivar release]
和
myivar=nil
在dealloc中是完美的。但是，
self.myivar=nil
不是。