Objective c Cocoa/ObjC：我为属性IVAR分配对象的风格有什么性能缺陷吗？

我几乎在我的类需要IVAR的任何时候都使用属性。对于保留属性，我已经习惯了使用访问器方法分配/初始化实际IVAR的特定方式：

- (void)anInitOrAccessorMethod
{
  self.property = [[AClass alloc] init];
  [self.property release];
}

每当我需要设置一个非自动释放的iVar时，我都会使用上面的样式设置属性（保留对象），然后向它发送一条释放消息来抵消alloc+retain。这与我看到的许多社区代码示例不同，在这些示例中，如果使用alloc/create创建对象，人们只需直接设置IVAR，从而消除了额外的发布

---

除了额外的代码开销之外，我的风格还有什么性能缺陷吗？

这在性能方面还不错，因为我不希望属性在紧循环中初始化，但如果您可以访问用作该项目后备存储的字段，那么可以更有效地进行初始化

- (void)anInitOrAccessorMethod
{
  self.property = [[AClass alloc] init];
  [self.property release];
}

本例中的保留/释放顺序如下（如您正确描述的）：

如果您有权访问备份存储（假设iVar被称为

属性

），您可以放弃不必要的reatin/release调用（您也正确地提到了这一点）：

由于未调用属性setter，因此retainCount将保持为1，提供与代码相同的行为

但在行为上有一个区别：直接访问备份存储区对于初始化属性来说是安全的（当它以前是

nil

时），因为setter无法再确保在设置新值之前释放以前的值

---

在性能方面：保留/释放实际上并不是一项成本高昂的操作。没有内存泄漏远比可能“保存”保留/释放调用更有价值。

不要这样做。如果您的属性被声明为具有

copy

语义，那么您的代码将泄漏第一个对象并覆盖第二个对象。

性能开销可能可以忽略不计，假设您的访问器没有代价高昂的副作用，但这就引出了在

-init

中不使用访问器的原因。您希望避免访问者对对象状态做出假设的错误。

复制我不这么认为。这个问题是“在您的init中使用点表示法有什么缺陷？”我的问题是“每次设置iVar时使用访问器和后续版本是否存在性能缺陷？”这可能发生在任何地方，而不仅仅是在init中。啊，是的，感谢您指出这一点。为了向可能阅读本文的任何其他人澄清……如果您在复制属性上执行此操作，您将获得：[属性发布]；属性=[[newObject alloc]init]copy]；[财产释放]；上一个版本最终应用于新副本，而newObject永远不会被释放。您也不希望假定访问器本身的行为方式是特定的。Jonathan提出的关于复制属性的观点是最常见的错误；另一个原因是以后可以用自定义的访问器替换合成的访问器，还有一个原因是子类可以重写该访问器。

alloc: retainCount = 1 
retain: retainCount = 2  // (setter)
release: retainCount = 1

- (void)anInitOrAccessorMethod
{
  self.property_ = [[AClass alloc] init];
}