不在Objective-C中使用_Bool的原因？_Objective C_C99_Boolean

不在Objective-C中使用_Bool的原因？

objective-c

不在Objective-C中使用_Bool的原因？,objective-c,c99,boolean,Objective C,C99,Boolean,自C99以来，C现在有了一个合适的布尔类型，\u Bool。Objective-C作为C的一个严格超集继承了这一点，但当它在20世纪80年代创建时，没有C布尔类型，因此Objective-C将BOOL定义为signed char 所有Cocoa都使用BOOL，正如我所看到的所有非NeXT/Apple Cocoa代码一样。显然，为了与现有协议兼容（例如，-ApplicationsShouldTerminateAfterLastWindowClosed:fromnSapplicationElegat

自C99以来，C现在有了一个合适的布尔类型，

\u Bool

。Objective-C作为C的一个严格超集继承了这一点，但当它在20世纪80年代创建时，没有C布尔类型，因此Objective-C将

BOOL

定义为

signed char

所有Cocoa都使用

BOOL

，正如我所看到的所有非NeXT/Apple Cocoa代码一样。显然，为了与现有协议兼容（例如，

-ApplicationsShouldTerminateAfterLastWindowClosed:

from

nSapplicationElegate

），最好与已声明的类型匹配，除非是为了避免警告

出于清洁/可读性的目的，

stdbool.h

将

bool

定义为

\u bool

的同义词，因此我们这些不希望代码中出现不必要的下划线的人可以使用它

其他三个有用的注释：

@encode（\u Bool）

计算结果为

“B”

。（

@encode（BOOL）

对于

有符号字符

，计算结果为

“c”

）

```
sizeof（\u Bool）
```
的计算结果为
```
1
```
，根据C99的定义，
```
\u Bool
```
仅为容纳其两个可能值所需的大小。（编辑：事实上，该标准只是说它必须“足够大”才能容纳这两个值；它没有设置上限，事实上，大小差异是另一个可能的
```
BOOL
```
-vs.-
```
BOOL
```
兼容性问题。）
在这一点上，a
```
\u Bool
```
的两个可能值是1和0。任何其他值都会在赋值时转换为其中一个值，就像您对0进行了双重求反（
```
！！
```
）或测试了不等式（
```
！=0
```
）。获得具有其他值的
```
\u Bool
```
的唯一方法是常用的魔术：指针别名和联合

是否有任何理由不在新代码中使用

\u Bool

Bool

对于C，我建议使用以下宏，这些宏也适用于ANSI-C（C-89）：

我想你们几乎都回答了自己的问题——在新的Cocoa代码中不使用_-Bool的原因是，在苹果将其框架改为使用_-Bool（或者更可能是stdbool.h中定义的Bool）之前，使用_-Bool或Bool是在打破惯例，可能是兼容性（至少没有黑客攻击）。虽然我现在只沉迷于Cocoa编程几年了，但我敢打赌，如果苹果公司真的加入了_Bool，他们可能会简单地重新定义Bool宏，在幕后使用新类型，以避免对其框架及其文档进行无法形容的编辑

话虽如此，（让我先声明，我还没有将C代码与Objective-C混合在一起，也不知道这样做的惯例），在C函数中使用新的_Bool有更好的理由，可能需要注意的是，它只在内部使用，不要求Objective-C方法传入_Bool，只是为了避免未来程序员的困惑。当然，您还必须习惯于总是需要C99编译，人们可能仍然有理由避免这种情况。考虑到YES是1的宏，NO是0的宏，要求更新版本的C获得另一个仅使用1或0的字符大小的值似乎没有多大好处

老实说，归根结底，你可以通过足够的黑客手段或对可重用性的限制来避开这些原因，但最终的理由是，它（目前）不是Cocoa/Objective-C俚语的一部分，它的好处可能不会超过可读性的损失和/或其他不太了解你的代码的程序员阅读你的代码所带来的混乱。

我同意@pst。Objective-C并没有隐藏C，但它仍然是C之上的一层。这意味着Objective-C只是不同的一层

我认为这是一个关于语言语境的问题。这并不总是很清楚，但我们知道C-context和Objective-C-context的类型。像

American

Americano

。它们本质上是相同的意思，但区别于上下文，并且可能因上下文的不同而有所不同。当这些小细节积累起来时，它可以为读者提供一些明显的信息。它将有助于提高代码的可读性

我相信你们应该知道可读性的重要性。如果可读性不重要，我们不需要使用任何选项卡或空格。：）

作为另一个例子，有

nil

NULL

，

strlen（）

-[NSString length]

BOOL

可以说“我是客观的C代码。”strong哪个

\u BOOL

不能。

这并不能回答问题，这就是为什么我应该使用

BOOL

而不是

\u BOOL

（当与现有协议的兼容性不是问题时）。此外，此示例是未定义的行为：以两个下划线开头的标识符（以及下划线后跟大写字母）保留供实现使用。自己定义它们是很困难的。您可以定义

bool

、

true

和

flase

，但前提是您的代码中不包含

。\uuuuubool\uTrue\uFalse\u定义由C标准在stdbool中指定，而stdbool在C-89中不可用。。。此宏允许您在C-89中使用bool。Objective-C不是“C的严格超集”，它是“特定C的严格超集”，可能与目标的特定Objective-C版本密切相关。。。不管怎样，闲聊一下：Objective-C也是关于约定的，对于特定的环境/环境集（如问题中所指出的），

BOOL

是约定的一部分。我不会动摇这艘船，但没有“适当”的理由（例如，任何不兼容？）

#ifndef __bool_true_false_are_defined
    #ifdef _Bool
        #define bool                        _Bool
    #else
        #define bool                        char
    #endif
    #define true                            1
    #define false                           0
    #define __bool_true_false_are_defined   1
#endif