ARC中Objective-C中的递归块

所以我使用递归块。我知道，要使块递归，它必须在uu block关键字之前，并且必须复制它，以便将其放在堆上。然而，当我这样做时，它显示为仪器中的泄漏。有人知道我为什么或者怎样避开它吗

请注意，在下面的代码中，我引用了许多其他块，但它们都不是递归的

__block NSDecimalNumber *(^ProcessElementStack)(LinkedList *, NSString *) = [^NSDecimalNumber *(LinkedList *cformula, NSString *function){
        LinkedList *list = [[LinkedList alloc] init];
        NSDictionary *dict;
        FormulaType type;
        while (cformula.count > 0) {
            dict = cformula.pop;
            type = [[dict objectForKey:@"type"] intValue];
            if (type == formulaOperandOpenParen || type == formulaListOperand || type == formulaOpenParen) [list add:ProcessElementStack(cformula, [dict objectForKey:@"name"])];
            else if (type == formulaField || type == formulaConstant) [list add:NumberForDict(dict)];
            else if (type == formulaOperand) [list add:[dict objectForKey:@"name"]];
            else if (type == formulaCloseParen) {
                if (function){
                    if ([function isEqualToString:@"AVG("]) return Average(list);
                    if ([function isEqualToString:@"MIN("]) return Minimum(list);
                    if ([function isEqualToString:@"MAX("]) return Maximum(list);
                    if ([function isEqualToString:@"SQRT("]) return SquareRoot(list);
                    if ([function isEqualToString:@"ABS("]) return EvaluateStack(list).absoluteValue;
                    return EvaluateStack(list);
                } else break;
            }
        }
        return EvaluateStack(list);
    } copy];
    NSDecimalNumber *number = ProcessElementStack([formula copy], nil); 

更新 因此，在我自己的研究中，我发现问题显然与该块使用的其他块的引用有关。如果我做这样简单的事情，它不会泄漏：

 __block void (^LeakingBlock)(int) = [^(int i){
        i++;
        if (i < 100) LeakingBlock(i);
    } copy];
    LeakingBlock(1);

\u块空（^LeakingBlock）（int）=[^（int i）{
i++；
若（i<100）泄漏块（i）；
}拷贝]；
漏块（1）；

但是，如果在此中添加另一个块，它确实会泄漏：

void (^Log)(int) = ^(int i){
   NSLog(@"log sub %i", i);
};

__block void (^LeakingBlock)(int) = [^(int i){
    Log(i);
    i++;
    if (i < 100) LeakingBlock(i);
} copy];
LeakingBlock(1);

void（^Log）（int）=^（int i）{
NSLog（@“日志子%i”，i）；
};
__块空（^LeakingBlock）（int）=[^（int i）{
日志（i）；
i++；
若（i<100）泄漏块（i）；
}拷贝]；
漏块（1）；

我曾尝试为Log（）使用_block关键字，并尝试复制它，但它仍然泄漏。有什么想法吗

更新2 我找到了防止泄漏的方法，但有点麻烦。如果我将传入的块转换为弱id，然后将弱id转换回块类型，我可以防止泄漏

void (^Log)(int) = ^(int i){
    NSLog(@"log sub %i", i);
};

__weak id WeakLogID = Log;

__block void (^LeakingBlock)(int) = [^(int i){
    void (^WeakLog)(int) = WeakLogID;
    WeakLog(i);
    if (i < 100) LeakingBlock(++i);
} copy];
LeakingBlock(1);

void（^Log）（int）=^（int i）{
NSLog（@“日志子%i”，i）；
};
__弱id WeakLogID=Log；
__块空（^LeakingBlock）（int）=[^（int i）{
void（^WeakLog）（int）=WeakLogID；
WeakLog（一）；
若（i<100）泄漏块（++i）；
}拷贝]；
漏块（1）；

---

当然有更好的方法吗？

没有进一步的上下文信息，我可以这样说：

您正在泄漏该块，因为您正在复制它，而没有在其他地方释放它。您需要复制它以将其移动到堆中，这没关系。但是你选择的方式并不完全正确

正确的方法是将其存储为某个对象实例变量，复制它，然后在dealloc中释放它。至少，这是一种不泄漏的方法。

Aaron

由于代码似乎是单线程的，为什么要复制块？如果不复制块，就不会有泄漏

---

安德鲁

好的，我自己找到了答案……但感谢那些试图帮助我的人

如果在递归块中引用/使用其他块，则必须将它们作为弱变量传入。当然，_弱只适用于块指针类型，因此必须首先对它们进行typedef。以下是最终解决方案：

    typedef void (^IntBlock)(int);

    IntBlock __weak Log = ^(int i){
        NSLog(@"log sub %i", i);
    };

    __block void (^LeakingBlock)(int) = ^(int i){
        Log(i);
        if (i < 100) LeakingBlock(++i);
    };
    LeakingBlock(1);

typedef void（^IntBlock）（int）；
IntBlock\uuu弱日志=^（int i）{
NSLog（@“日志子%i”，i）；
};
__块空（^LeakingBlock）（int）=^（int i）{
日志（i）；
若（i<100）泄漏块（++i）；
};
漏块（1）；

---

上面的代码没有泄漏。

我无法手动释放它。我正在使用ARC（自动参考计数），这阻止了我这样做。块的范围是方法，因此使用iVar是代码气味。该块应该在方法的末尾被释放。是的，你是正确的，代码是单线程的。但我不确定我是否理解这个声明的意义。如果我不复制块，当块尝试递归地访问自身时，我会获得EXC_BAC_访问权限。实际上，我应该澄清：在不复制块的情况下，我会在赋值时获得EXC_BAD_访问权限，而不是当块尝试递归地访问自身时（如果我不使用__块，就会发生这种情况）。我对细节有点不确定，但我相信这是因为该块最初是作为堆栈上的常量对象创建的，而其内部引用的块是同一个常量堆栈块。首先将块复制到堆中，然后将其分配给_块变量，这样它就可以引用if本身的副本，而不是if本身的文本。感谢分享您的研究，我还没有听说必须同时复制块。然而，最近的LLVM似乎在递归调用“捕获此块中的LeakingBlock”时发出警告，很可能导致保留周期。我发现安抚编译器的唯一方法是对块使用一个单独的弱ptr，这与下面的答案有点类似，尽管它非常笨拙，以至于我试图在本地覆盖警告。一旦您尝试了最新的编译器，我很想看看您的效果。@smallduck最初，我使用了

copy

，因为它会导致块从堆栈复制到堆中。有一段时间，它工作得很好，我还得到了编译器的“递归”错误。我从我的代码中删除了

copy

（正如我的答案所反映的那样），它起了作用（而之前我得到的是

EXC\u BAD\u ACCESS

。我猜苹果改变了

\u block

关键字，在堆上而不是堆栈上创建块……但这只是猜测。@smallduck说实话，我已经放弃使用块进行递归。是的，这是可以做到的，但有点笨拙，而且有太多陷阱。这是真的太容易以retain cycles结束（这在递归中可能非常糟糕），并且变得很难读取。因此通常我只使用方法/函数来执行递归。如果不需要，您不需要typedef:

void（^\uu弱日志）（int）=^（inti）{…}

@Mattwillding很好。我认为以前的Xcode版本中不适用这种情况。编译器似乎在块方面不断变化。我刚下载了Xcode 4.6，现在它抱怨上面的代码“可能”会导致一个保留周期。我想苹果仍然在计算整个“块”事情是这样的。我似乎在每次修改编译器时都会更改块代码。我在4.6中也有同样的警告，你也可以用

\uu-weak

修改器标记

LeakingBlock

来修复它。