Ocaml 何时使用管道|>；反对论据

在Reason（和OCaml）中，有一种使用

|>

运算符传递参数的非传统方式。什么时候应该使用公约？我现在到处都在使用它，因为我觉得它很新奇。

使用

|>

（前向管道）有助于显示执行顺序

例如，如果要执行函数

f

，则

g

如下：

g(f(x))

(((wackymath a) b) c)

通过以下方式更容易查看执行顺序（例如，

f

，然后是

g

）：

x |> f |> g

像

OCaml

或

F#

这样的编程语言被大量用于将数据从一种形式转换为另一种形式，因此

|>

可以通过这种方式显示数据是如何被转换的

let sqr = x => x * x;

[1,2,3]
|> List.map (x => x + 1)
|> List.map (sqr);

---

反向应用程序运算符（

|>

）可以简单地定义为

let (|>) x f = f x

此中缀运算符获取值

x

和函数

f

，并将后者应用于第一个（

f x

）。一开始，这似乎不是很有用，但正确使用该运算符时，它的功能非常强大，因为Ocaml中的函数非常有用

例如，假设我们有一个函数

wackymath:int->int->int->int->int

let wackymath a b c = a + b - c

wackymath

的类型是

int->int->int->int->int

。这是因为在函数领域（特别是lambda演算），任何函数一次只应用于一个参数。因此，借助括号，

wackymath

的应用顺序如下：

g(f(x))

(((wackymath a) b) c)

参数替换可以使这一点更清楚

let f1 = wackymath 10;; (* 10 + b - c *)
let f2 = f1 19;;        (* 10 + 19 - c *)  
f2 4;;                  (* 10 + 19 - 4 = 25 *)

这可以用

|>

操作符表示为：

4 |> (19 |> (10 |> wackymath));;

现在很清楚为什么它被称为反向应用程序操作符。之所以有括号，是因为

|>

是左关联的。说

|>

有助于避免括号并非在所有情况下都精确

通常，当您想要组合一系列顺序函数应用程序时，运算符非常有用

[1; 2; 3; 4; 5]
|> List.map (fun x -> x * 2)
|> List.filter (fun x -> x < 3)
|> fun l -> match l with
   | [] -> 0
   | l' -> l' |> List.fold_left ~init:0 ~f:(fun a b -> a + b)
;;

[1；2；3；4；5]
|>List.map（乐趣x->x*2）
|>List.filter（乐趣x->x<3）
|>有趣的l->与我匹配
| [] -> 0
|l'->l'|>List.fold_left~init:0~f:（乐趣a b->a+b）
;;

如果它类似于Clojure的线程宏

->

（将一个表达式的结果作为下一个表达式的第一个参数传递，并沿所有表达式继续传递），则当需要进行长链/管道调用以转换数据时，应使用它。我在任何地方都使用这样的宏，因为它们消除了嵌套调用并提高了可读性。@Carcigenicate换句话说，我应该一直使用它们，除非它确实会损害可读性？从Clojure的角度来看，是的。每当我必须通过>=2转换“线程化”参数时，我都会使用线程化宏，除非我有理由相信它可能会损害可读性，或者由于参数顺序不匹配而不可行。它们允许你以后更容易地向“管道”中添加零件，正如答案所指出的，这会导致更好的阅读顺序。在Clojure中，它是一个宏，因此甚至没有运行时成本。但我不确定它在OCaml中是如何工作的。什么时候不应该使用它？这取决于样式和代码可读性。我看不出

x |>f

比

f（x）

好多少，或者在

OCaml/f#

，

fx

，所以我永远不会那样使用它。