为什么d"；OCaml scanf格式是否错误？

当我用ocaml实现read_int函数时（见下文）

如果format参数为

%d

（无空格），编译器将返回failure，其中包含以下信息：

Exception:
Scanf.Scan_failure
"scanf: bad input at char number 1: ``character '\\n' is not a decimal digit''".

---

但是如果我使用

''%d

（前缀加空格），这很好，为什么

%d

是错误的呢？

%d

和

''%d

之间有什么区别。谢谢。

scanf格式

%d”

匹配一个十进制数字字符串。这不包括空白。在

scanf

格式字符串中，空格（

“

）表示任意数量的空白（空格、制表符、换行符）

因为我不知道你的程序的标准输入上出现了什么，所以不可能准确地说出还有什么在进行。问题可能是上一行末尾出现的

'\n'

---

更新：不管它值多少钱，我很久以前（在我的C编程时代）就决定

scanf

造成的问题比它解决的问题还多。它在处理输入行时尤其糟糕。最好用另一种方法将输入分成几行，并在结果字符串上使用

sscanf

（或

int\u of_string

）

scanf格式

%d”

匹配一个十进制数字字符串。这不包括空白。在

scanf

格式字符串中，空格（

“

）表示任意数量的空白（空格、制表符、换行符）

因为我不知道你的程序的标准输入上出现了什么，所以不可能准确地说出还有什么在进行。问题可能是上一行末尾出现的

'\n'

---

更新：不管它值多少钱，我很久以前（在我的C编程时代）就决定

scanf

造成的问题比它解决的问题还多。它在处理输入行时尤其糟糕。最好用另一种方法将输入分成几行，并在结果字符串上使用

sscanf

（或

int\u of_string

）

非常感谢，我明白了，我认为我们应该始终使用“%d”而不是“%d”来防止潜在的错误。我个人倾向于完全避免scanf，并使用真正的词法（例如ocamlex或类似的）。代码通常更易于理解、操作和扩展，并且不应该比手工词法分析慢得多。当然，我倾向于使用

scanf

只用于我打算稍后扔掉的快速测试。使用

printf

的倒数是个好主意，但在实践中效果出奇地糟糕。非常感谢，我明白了，我认为我们应该始终使用“%d”而不是“%d”来防止潜在的错误。我个人倾向于完全避免scanf，并使用真正的词法分析（例如ocamlex或类似的方法）。代码通常更易于理解、操作和扩展，并且不应该比手工词法分析慢得多。当然，我倾向于使用

scanf

只用于我打算稍后扔掉的快速测试。使用printf的倒数是个好主意，但在实践中效果出奇地糟糕。

Exception:
Scanf.Scan_failure
"scanf: bad input at char number 1: ``character '\\n' is not a decimal digit''".