Oop 如果我'；我是项目中唯一的开发人员，我还需要使用封装吗？

我总是听说，无论何时编写面向对象的代码，都需要进行封装。如果我是项目中唯一的开发人员，我还需要使用封装吗？

封装是有原因的

完成后，必须有人维护和管理您的代码，对吗？如果项目越来越大，你有团队成员怎么办

---

因此，答案是“是”，只要可能，最好使用封装。

封装是有原因的

完成后，必须有人维护和管理您的代码，对吗？如果项目越来越大，你有团队成员怎么办

---

因此，答案是“是”，只要有可能，最好使用封装。

一种回答方法：从概念上讲，封装是为了编写更好、更安全、更不容易出错的代码而存在的。它不存在，主要是为了促进团队在代码方面的合作（这可能是一个副作用，但这不是目的）

---

因此，封装的目的是促进从一个编码者到多个编码者的规模，它们实际上与编码者的数量无关，尽管项目和团队越大，这些产品的表现力就越强。

一个答案是：从概念上讲，封装的存在是为了更好、更安全地写作，不易出错的代码。它不存在，主要是为了促进团队在代码方面的合作（这可能是一个副作用，但这不是目的）

---

因此，封装的产品旨在促进从一个编码者到多个编码者的规模，而这些产品实际上与编码者的数量无关，尽管项目和团队越大，这些产品的表现力就越强。

你问这个问题的事实让我怀疑，你实际上没有得到封装作为降低和处理复杂性的手段的实际价值。

---

我的理论计算机科学教授曾经告诉我，最后，如果你考虑一个程序的整个二进制表示，任何程序都只是一个数字。确实很大，但只有一个数字。这是事实，我们使用的任何其他结构，但0和1（即C++、java、python、函数编程、面向对象编程、面向方面编程等等），正是因为我们需要更抽象的方法来获得我们需要的一个数字。p> 您提出这个问题的事实让我怀疑，您实际上没有得到封装作为降低和处理复杂性的手段的实际价值。

---

我的理论计算机科学教授曾经告诉我，最后，如果你考虑一个程序的整个二进制表示，任何程序都只是一个数字。确实很大，但只有一个数字。这是事实，我们使用的任何其他结构，但0和1（即C++、java、python、函数编程、面向对象编程、面向方面编程等等），正是因为我们需要更抽象的方法来获得我们需要的一个数字。p> 请解释一下我刚才在codereview上读到的这个例子，答案中不是已经解释过了吗？你必须对各种功能进行逻辑分离，以便减少耦合。每个

类

必须专注于它最擅长的方面，并让其他专业类处理其余的内容。然后你不让其他类知道你是如何做你的事情的。请解释我刚才在codereview上读到的这个例子，答案中不是已经解释过了吗？你必须对各种功能进行逻辑分离，以便减少耦合。每个

类

必须专注于它最擅长的方面，并让其他专业类处理其余的内容。然后你就不让其他班级知道你是怎么做的了。谢谢大家，问题是理论上我知道这些东西，但是当我想实现它们的时候，我觉得不管我是否遵循oop，它都会做同样的事情。我知道这是一种错误的心态，但你们会给我更多的解释，这将是你为什么这么做的唯一原因不会遵循OOP是为了安全时间，至少在前5000行代码中（如果你的程序变得比这更大，我可以发誓你会错过一些OOP规则）。这就像刷牙：你可以每天节省很多时间，而且做得又快又脏，但从长远来看，你用牙齿不会有多大乐趣。因此，如果你计划在10年内仍然使用它们，你应该投入精力！这很好，它确实有意义。这应该会激发编写一些OO代码的灵感。谢谢很多人看到问题是理论上我知道这些东西，但当我想实现它们时，我觉得无论我是否遵循oop，它都会做同样的事情。我知道这是错误的想法，但你们解释得更多这将是非常好的唯一原因，你们为什么要这样做不会遵循OOP是为了安全时间，至少在前5000行代码中（如果你的程序变得比这更大，我可以发誓你会错过一些OOP规则）。这就像刷牙：你可以每天节省很多时间，而且做得又快又脏，但从长远来看，你用牙齿不会有多大乐趣。因此，如果你计划在10年内仍然使用它们，你应该投入精力！这很好，它确实有意义。这应该会激励你写一些OO代码。我非常同意你的答案。你能评论一下类似的问题吗？我非常同意你的回答。你能对类似的问题发表评论吗？