Oop 抽象类与设计点的接口有何不同？

我在stackoverflow上看到了很多答案，但我没有找到与我的答案相匹配的答案。 除了所有这些区别，如果我们说抽象类抽象行为的实现，而接口抽象实现行为的类型，这有意义吗

接口不能提供任何实现。

抽象类可以（并且通常确实）提供一些实现

---

接口不能提供任何实现。

不是真的不行，因为抽象类不需要实现任何行为。它可能应该，因为否则你可能会争论它的有用性，但它不是必须的。

不是真的不，因为抽象类不需要实现任何行为。它可能应该这样做，因为否则你可能会争辩它的有用性，但它不一定非得如此。

从设计角度来看，它的主要区别在于：

• 通过在基本抽象类中创建受保护的构造函数，可以在实现类的构造函数上声明约定
• 您可以提供基类可用的方法的实现
• 您可以围绕合同制作包装（例如，验证方法参数）
• 当您创建调用由派生类实现的类型的抽象方法的非抽象方法时，可以提供“调用方案”。这对于在派生类中实现算法的抽象非常有用，而基类实现所有处理逻辑—准备和验证数据，并让实际的处理算法由派生类实现

因此，我想说您在“抽象类抽象行为的实现，而接口抽象实现行为的类型”这句话中是正确的

抽象类：提供实现某些方法的要求（重写抽象类的方法）

接口：仅定义合同。指示实现该接口的类具有该接口的方法（您实现了一个接口）

例如：

• 通过在现有类上实现接口，您只需声明将接口方法添加到类的约定中。该类可能已经实现了接口的所有方法，您不需要更改现有类中的任何内容

• 通过将基类更改为抽象类，您需要重写所有方法，即使该类型上已经存在与基类的抽象方法同名的方法

---

从设计角度来看，主要区别在于：

• 通过在基本抽象类中创建受保护的构造函数，可以在实现类的构造函数上声明约定
• 您可以提供基类可用的方法的实现
• 您可以围绕合同制作包装（例如，验证方法参数）
• 当您创建调用由派生类实现的类型的抽象方法的非抽象方法时，可以提供“调用方案”。这对于在派生类中实现算法的抽象非常有用，而基类实现所有处理逻辑—准备和验证数据，并让实际的处理算法由派生类实现

因此，我想说您在“抽象类抽象行为的实现，而接口抽象实现行为的类型”这句话中是正确的

抽象类：提供实现某些方法的要求（重写抽象类的方法）

接口：仅定义合同。指示实现该接口的类具有该接口的方法（您实现了一个接口）

例如：

• 通过在现有类上实现接口，您只需声明将接口方法添加到类的约定中。该类可能已经实现了接口的所有方法，您不需要更改现有类中的任何内容

• 通过将基类更改为抽象类，您需要重写所有方法，即使该类型上已经存在与基类的抽象方法同名的方法

---

通常，抽象类实现某些行为，但未实现某些特定行为

例如，您可以编写一个实现网络应用程序服务器的类，但不实现流程函数，而是将其留给继承的类来实现

class MyServer(Networkserver):
    // process() is called whenever a client has sent a request
    function process(data):
        ...

---

通过使类抽象，因此无法实例化，专门化函数不必有一些适当的“默认”行为。

通常，抽象类实现一些行为，但保留一些未实现的专门化行为

例如，您可以编写一个实现网络应用程序服务器的类，但不实现流程函数，而是将其留给继承的类来实现

class MyServer(Networkserver):
    // process() is called whenever a client has sent a request
    function process(data):
        ...

---

通过使类抽象，因此无法实例化，专门化函数不必有一些适当的“默认”行为。

接口=纯抽象类（没有实现的抽象类）

接口=纯抽象类（没有实现的抽象类）

纯粹从设计的角度来看，接口与语言无关，它是类与客户端之间的契约，承诺它做什么，而不是如何做。这是“程序到接口”咒语中暗含的用法

<>因为C++等语言没有接口，抽象类是唯一的表示方法。对于接口为