Open source GNU通用公共许可证（v2）：公司能否免费使用许可软件？

这里是这个问题的背景：我有一些代码是为了盈利而出售的，但我希望让个人和非营利组织可以使用/免费，只要他们的代码仍然是免费的

在GPL v2下发布库时，公司是否可以在内部免费使用它？如果他们开发基于GPL的软件，即使他们不分发它，他们也必须根据GPL发布它吗？他们可以通过使用（不分发）内部开发的链接到GPL'ed库的软件赚钱，而不给作者任何补偿吗

我正在寻找一个软件许可证，只允许非商业用途（复制，修改，链接到）；由此产生的衍生程序也必须免费用于非商业用途。是否有任何软件许可证可用于非商业用途，并防止任何商业用途（包括为了赚钱而使用软件）？看起来，知识共享许可证足够灵活，可以做类似的事情，但我反对在软件中使用它们。你觉得怎么样

或者可以简单地写下下面这样的东西吗

“本作品在双重许可下发布：

非营利用途：GPL v2许可证

其他用途：另一个许可证，只要是从原作者处获得的。”

这是否会有效地使程序免费用于非营利用途（复制、修改、使用等），同时为商业用途敞开大门

---

编辑：PS：在阅读了所有答案并在web上查找信息后，我决定这个问题的相关概念是双重许可。互联网上有大量关于GPL的信息，特别是关于GPL如何适合（或不适合）双重许可证的信息。

是的，公司可以在内部使用它

---

GPL只是说拥有二进制文件的人可以请求源代码。因此，如果公司中只有持有二进制文件的人员，那么只有他们才能请求源。

是。谷歌就是这样工作的

谷歌在内部使用定制的Linux发行版，甚至在其服务器基础设施上也是如此。web服务器是Apache的衍生产品。然而，他们没有在公司之外发布任何内容，用户正在远程访问这个GPL衍生代码：这是GPL允许的

然而，谷歌为许多GPL开源项目（包括Linux内核）做出了贡献，他们只是选择披露什么和不披露什么。当然，许可条款迫使他们发布他们发布的任何GPL派生二进制文件的源代码。

您可以尝试。根据我对你的要求的解释，它建议

更新：

说清楚了，我知道CC，但我认为OP可以解决列出的缺点

---

您还可以按需授予免费许可证，例如，明确声明您将根据个人和开源用户的请求对商业许可证进行例外。然后，每当你收到看似合法的请求时，给他们一个一次性许可证。

是的，你可以。但你必须在GPL下发布整个应用程序。但是，如果它只是在内部使用，这不是一个问题，因为如果你公司的其他人得到你的代码，这并不重要。你当然不想向公众发布它。 在非商业方面，GPL允许人们销售应用程序并从中赚钱，但前提是他们必须将所有权利给予他们将软件提供给的人

不建议使用知识共享许可证，因为其官方常见问题解答指出：

我可以使用知识共享许可证吗 对于软件

我们不建议这样做。创造性的 不应使用Commons许可证 对于软件。我们强烈鼓励 你要用其中一个很好的 已发布的软件许可证 可用。我们建议考虑 免费提供的许可证 软件基础或上市 开源倡议。不像我们 许可证，其中未提及 源代码或目标代码，这些 许可证是专门设计的 与软件一起使用

知识共享已经“包装”了一些 自由软件/开源许可证 有一份人类可读的“公地契约” 以及机器可读的元数据。你可以 使用这些“包装”的软件许可证 利用创意 Commons人类可读文档 以及机器可读的元数据 而你的工作仍在授权之下 已建立的软件许可证。它是 需要注意的是，CC没有 以任何方式更改了这些软件许可证 但它只是简单地捆绑了人与人之间的关系 机器可读的解释 许可证连同原件 许可证文本。示例：GNU GPL、GNU LGPL，BSD

---

GPLv2中没有使用领域限制-用户可以自由使用，如果他们喜欢，包括用于商业目的

包含对的引用可能符合您的要求，但要小心，因为其他开源许可证（包括GPL）可能与之不兼容

---

最后，所有软件许可证都基于版权所有者持有的软件版权（以及任何专利）——您可以在自己的许可证中设置任何限制——但是，采用更流行的许可证意味着您的软件更有可能被使用、扩展和改进。

是的，公司可以在内部使用GPL代码。GPL施加的主要限制是，从它派生的或使用它的任何源代码也必须在GPL下发布，但如果他们没有修改或分发原始GPL代码，那么他们可以使用GPLed程序

在我看来，有两个原因可以解释为什么代码只能用于非商业用途：

代码是为了盈利而出售的，但人们希望将其提供给个人