Warning: file_get_contents(/data/phpspider/zhask/data//catemap/8/visual-studio-code/3.json): failed to open stream: No such file or directory in /data/phpspider/zhask/libs/function.php on line 167

Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /data/phpspider/zhask/libs/tag.function.php on line 1116

Notice: Undefined index: in /data/phpspider/zhask/libs/function.php on line 180

Warning: array_chunk() expects parameter 1 to be array, null given in /data/phpspider/zhask/libs/function.php on line 181
Open source 鼓励开源项目程序员在不牺牲代码质量的情况下保持积极性_Open Source_Project Management - Fatal编程技术网

Open source 鼓励开源项目程序员在不牺牲代码质量的情况下保持积极性

Open source 鼓励开源项目程序员在不牺牲代码质量的情况下保持积极性,open-source,project-management,Open Source,Project Management,我有一个开源项目,我一直在积极开发 从编程的角度来看,大多数情况下,都是单干 这让我担心。至于JStock的长期增长,则不健康 虽然我有一些程序员作为团队成员,但他们并不积极参与。他们中的大多数人只是代码贡献者的一到两倍。在那之后,我没有收到他们的任何消息 我认为他们不活跃的主要原因是我强加的一些严格规则: 没有提供提交写入。所有的 更改必须作为修补程序提交, 并由我审核 看,就连我自己也不喜欢这个严格的规定 我曾经删除过这个规则,让程序员有自由提交他们喜欢的代码。结果,几天后,我发现代码被弄

我有一个开源项目,我一直在积极开发

从编程的角度来看,大多数情况下,都是单干

这让我担心。至于JStock的长期增长,则不健康

虽然我有一些程序员作为团队成员,但他们并不积极参与。他们中的大多数人只是代码贡献者的一到两倍。在那之后,我没有收到他们的任何消息

我认为他们不活跃的主要原因是我强加的一些严格规则:

没有提供提交写入。所有的 更改必须作为修补程序提交, 并由我审核

看,就连我自己也不喜欢这个严格的规定

我曾经删除过这个规则,让程序员有自由提交他们喜欢的代码。结果,几天后,我发现代码被弄乱了(弄乱了意味着无法编译)。我没有办法,只能快速停止提交访问,并手动恢复源代码

我觉得:

  • 太多的规则,对程序员不好。他们不会作出贡献
  • 没有规则,对最终用户不利。他们将使用由混乱的代码构建的产品
  • 我知道目前的情况对杰斯托克来说是完全不健康的。我想知道你们是如何鼓励程序员贡献代码的,同时保持一定程度的代码质量的

    目前,JStock确实有

  • 和。它们正在被积极使用
  • 对于开发者来说
  • 开发人员指南PDF文件是必须具备的,以便让新的联合开发人员理解代码?还是让开发人员自己探索50000行代码


    谢谢。

    嗯。你的项目看起来很不错。而且这个网站很吸引人(如果它是我的,我会去掉谷歌广告,但这取决于个人品味)

    也许您应该创建一个特定的页面部分“开发者”,提供新闻、特定信息、CVS快照。。。目前,对于一个感兴趣的开发人员来说,很难了解更多关于项目是如何开发的,谁在领导它,编码惯例。。。这个博客只是一个开始,但它并没有积极邀请参与者。一个人必须联系你,也许在了解更多项目细节之前,这对一些人来说已经是太多的承诺了

    你有特写愿望清单吗


    人们能为想要的新功能提供奖金吗?对于一个开源项目来说,这是否是好的和健康的,这是一个长期讨论的话题,但只是一个想法。我的意思是,当我需要跟踪股市时,我可能会有一些额外的钱,不是吗?

    从CVS转移到分布式源代码控制系统(例如git、mercurial)。这样,任何想要破解代码的人都可以通过适当的源代码控制来破解代码,但必须将对代码行的承诺明确地推送到您的手中。

    也许您应该使用分支

    我不是这方面的专家,但我用过一次,效果很好。我们曾经主持过我们的项目,并负责源代码控制。(与launchpad完美集成)

    任何人都可以搞乱自己分支中的代码,当您将分支合并回主分支时,您可以应用一些控制。这样开发人员就有了更多的自由,而不会危及项目。

    在web2project中--我们使用Sourceforge的Subversion作为主要/官方代码,但我刚刚在Github上发布了我们的非官方代码-

    到目前为止,它为a)核心贡献者共享未完成的部分和b)社区成员共享补丁提供了一种方式,而不会损害核心存储库的完整性。正如在我们的“网络”中所看到的,我已经应用了一个贡献者的补丁,甚至根据另一个社区成员共享的内容创建了一个分支


    当然,没有任何东西进入主系统(并合并到主干系统),而不经历我们对其他所有东西所做的相同的代码检查。此外,我们有200多个定期运行的单元测试(下一步是持续集成),我们还在制定贡献准则,希望人们在看到最糟糕的东西之前就过滤掉。

    据我所知,sourceforge没有分支/主干权限管理。launchpad没有吗?是的,据我所知,分支机构有一个所有者,可以是开发人员或团队。而且只有所有者(如果是团队,则为团队成员)可以向分支机构作出承诺。分支机构还可以有一名审查员,负责审查提案并合并到分支机构中。在您的情况下,您可以是主分支的唯一所有者和审阅者,让人们在自己的分支中完成自己的工作。最后一条信息:分支机构有所有者、项目、名称和状态(dev/mature/…),并且可能会附加到blueprints或bugs.Argh。这是我真正希望拥有的特征。SourceForge正在提供Bazaar。也许我应该尝试一下。在我看来,你们的开发者可能对你们的项目不太投入。我会说,主要的障碍是我的政策。这会降低程序员的精神。我需要让他们感到兴奋,让他们自己提交代码:)我投票结束这个问题,因为它是关于社区管理的,而不是编程。SourceForge提供ubversion、Git、Mercurial、Bazaar和CVS。我唯一的经验就是简历。我将测试其余的代码,看看它们是否符合我的需要(分支/主干权限)是否在两个不同的位置托管两个代码库,这会使开发人员混淆他们应该在哪个代码库上工作?不,因为同步很简单:git->svn:git svn dcommit svn->git:git svn rebaseYa。我明白你的意思。我最初的计划是在我的网站上有更少的菜单项,这样最终用户可以真正找到他们想要的(下载)。有一个叫做“De”的额外菜单项