Open source GPL可以重新获得许可吗？

如果一些不完整的软件以GPL的形式发布，它是永远的GPL吗？或者您可以重新授权吗？

---

假设所有代码都是由一个人编写的，他们没有收到任何贡献。

编写代码的人是版权所有者。他们可以在任何许可证下自由发布，因此如果他们想在BSD许可证下重新发布版本，他们可以。[标准免责声明：我不是律师，诸如此类。]

你无法撤销你已经给别人的软件的GPL。唯一允许更改许可证的方法是使用更新版本的GPL。无论谁以GPL的身份收到它，都可以自由地使用它，并根据GPL将它重新分发给其他人

然而，如果你拥有该软件的版权，你可以自己用它做任何你想做的事情。这包括根据您选择的任何许可条款将其发布给其他人。因此，如果您想将未来的版本更改为BSD或双许可，您可以自由地这样做。如果你想把它卖给一家拥有封闭源代码许可证的公司，你也可以这样做

---

最近一个流行的选择是发布GPL版本，并向希望在封闭源代码程序中使用该软件的人出售更多许可证。例如，这就是Red Hat和Ada Core从GPL编译器中赚钱的方式。

一旦是GPL，就永远是GPL。以后不能更改许可证

一旦你完成应用程序，它必须保持GPL。但是，如果您希望根据某种商业许可证出售，也可以。注意这个词。这意味着你仍然必须在GPL下放弃它

你可能会问谁会根据商业许可证购买你的应用程序，如果你还必须根据GPL赠送它。答案是：开发者和需要支持的人

编辑：
无论版权持有人与否，如果他根据不同的许可证分发新版本，并且如果新版本包含曾经根据GPL发布的代码，他必须根据GPL发布所有新代码。如果新版本不使用任何GPL代码，他唯一可以逃避的方法就是。GPL不仅规定了“非原创”作者的权利/限制，还规定了所有作者的权利/限制

GPL的要点是，任何人都可以是作者，因此不得要求任何版权特权，因为复制权特权阻止自由共享和修改。因此，虽然原作者可能拥有版权，但他放弃了GPL下几乎所有的版权特权。一旦完成，就不能收回。GPL对此很清楚。我不知道有哪一个GPL项目变成了封闭源码的。。。事实上，GPL和GPL FAQ明确指出这是无法做到的

如果你是原作者，我相信你保留的唯一版权是在其他许可下发布产品，但你仍然必须在GPL下发布整个作品。当然，只有在商业版中，您在过渡前没有非员工提供的任何GPL代码，您才能这样做，否则您必须获得他们的许可。

简短回答： 作为版权所有者，您不必在根据GPL授权您的项目和以后重新授权之间做出选择

一旦一个软件在GPL下获得许可，它总是在GPL下。但是，作为版权持有人，如果您愿意，您也可以根据其他许可证重新许可

---

长答覆： 要理解简短答案背后的逻辑，您需要掌握两个不同的概念：版权所有权，和许可。为了完整起见，我还将解释道德权利、版权转让和版权保留

版权拥有： 当Jill从头开始编写一段代码时，她自动拥有该代码的版权。版权所有权意味着非所有者在复制或分发该艺术品的副本之前必须获得所有者的许可。吉尔现在可以以一定的价格出售该软件的拷贝，并且这些拷贝的接收者不允许复制更多的拷贝，因为吉尔仍然拥有该软件的版权

（在美国，《版权法》允许人们在某些情况下，如出于研究目的，即使未经许可也可以复制创造性作品。其他国家的版权法也有类似的例外。）

许可： Jill可能希望允许人们复制和修改她的软件，而不必为每一个复制请求她的许可。在这种情况下，她发布软件时附带许可证，该许可证授予接收者复制和修改软件的明确权限。常见的开源和libre许可证的例子有Apache许可证和GPL

即使在获得开源许可证后，吉尔仍然拥有该软件的版权。许可不影响版权所有权

如果Jack使用开源许可证许可的软件，复制并交给他的朋友，他就是在合法行事，因为所有开源许可证都明确允许你这么做

如果Jack拿走软件并对其进行更改，新版本的软件现在有两位作者：Jill和Jack。新版本的版权归杰克和吉尔所有，只有吉尔拥有旧版本的版权

重新发牌： 因为Jill拥有她的软件的版权，她可以根据自己喜欢的不同许可证来许可她的软件。例如，她可以根据GPL向人员a提供软件副本，也可以根据专有许可向人员B提供软件副本。这称为

如果非版权持有人希望根据不同许可证的条款复制软件，他们必须获得所有版权持有人的许可，除非该软件已根据明确允许重新许可的许可证发布