Open source 开源、免费和非商业许可证？

我知道这个话题在这里已经讨论过很多次了，但没有一个答案能回答我的问题。由于GPL、MIT、Apache和其他常见许可证等许可证无法回答我的问题，我将尝试描述我正在寻找的编程项目许可证：

必修的：

• 开源和免费
• 在代码中包含许可证副本

允许：

• 共享：在同一许可证上修改、发布、复制、分发和传输
• 私人、公司、政府……最终，任何人都可以使用这个项目

不允许：

• 承担责任
• 使用商标
• 为项目的任何部分申请专利
• 商业用途（如果你想要这个项目，你不能强迫它[以任何方式]赚钱，除非用户因为认为这是一个好项目而想捐款）

有人能帮我吗？如果不存在，我可以创建这样的东西吗

---

我之前试过的问题：

• -任何许可证都符合我的要求
• -他不想用她的代码发布其他项目
• -没有这样的软件许可证
• -“我可以使用Creative Commons软件许可证吗？我们不推荐。”

---

这不是开源的。开源必须始终允许商业使用，这是开源定义的一部分

---

但是，您可以做的是AGPL所做的，这需要将完整源代码的工作链接发布到其站点上的实时运行web应用程序。由于大多数商业用户不想这样做，它实际上禁止了大多数面向公众的web应用程序形式的商业使用。
这不是开源的。开源必须始终允许商业使用，这是开源定义的一部分

---

但是，您可以做的是AGPL所做的，这需要将完整源代码的工作链接发布到其站点上的实时运行web应用程序。由于大多数商业用户不想这样做，它实际上禁止了以面向公众的web应用程序的形式进行的大多数商业使用。
我认为，转许可条款是唯一会造成麻烦的条款。我不清楚你希望从实施这一限制中得到什么。但它基本上阻止除程序员以外的任何人使用您的软件，他们只能自己使用，不能创建供其他人使用的程序，这会立即使您的软件与大多数人无关。好吧，我在“选择许可证”中读到了关于分许可证的内容他们说那是为了防止其他人更改你的驾照。因此，如果我将一个项目授权为GPL，那么有人就不能下载我的项目并在MIT许可下发布，因为有“转许可”条款。那么，“选择许可证”错了吗？我可以在这里写什么来代替“转授权”？我不认为那是转授权；这（可能）最好被描述为“重新许可”。有两种常见的重新授权。一种是Perl或GNU GPL，由您选择；另一种是GNU LGPL或GNU GPL，由您选择。本软件仅根据您授予的许可证条款进行许可，除非您的原始许可证允许，否则不允许重新许可（更改许可证）。开放源码中的分许可意味着下载您的软件并将其分发给其他人的人必须使用您的许可条款提供该软件。感谢您的解释，非常有用！我更改了“不允许”部分。你知道一些许可证有这样的必备条件吗？这个问题似乎离题了，因为它是关于法律建议，而不是一个编程问题。分许可条款是我看到的唯一一个引起麻烦的条款。我不清楚你希望从实施这一限制中得到什么。但它基本上阻止除程序员以外的任何人使用您的软件，他们只能自己使用，不能创建供其他人使用的程序，这会立即使您的软件与大多数人无关。好吧，我在“选择许可证”中读到了关于分许可证的内容他们说那是为了防止其他人更改你的驾照。因此，如果我将一个项目授权为GPL，那么有人就不能下载我的项目并在MIT许可下发布，因为有“转许可”条款。那么，“选择许可证”错了吗？我可以在这里写什么来代替“转授权”？我不认为那是转授权；这（可能）最好被描述为“重新许可”。有两种常见的重新授权。一种是Perl或GNU GPL，由您选择；另一种是GNU LGPL或GNU GPL，由您选择。本软件仅根据您授予的许可证条款进行许可，除非您的原始许可证允许，否则不允许重新许可（更改许可证）。开放源码中的分许可意味着下载您的软件并将其分发给其他人的人必须使用您的许可条款提供该软件。感谢您的解释，非常有用！我更改了“不允许”部分。你知道一些许可证有这样的必备条件吗？这个问题似乎离题了，因为它是关于法律建议，而不是一个编程问题。是谁创造了它？我不明白为什么开源项目不能完全免费。这就是我想要的：编写一些代码并允许它始终是免费的、独立的。如果其他人接受我的代码并发布，他们必须让他们的项目向人们免费。你确定不存在这样的许可证吗？AGPL是由一家名为Affero的公司为他们的软件创建的，然后被转移到GNU项目。GPL和AGPL都有点像您所描述的，它们确实允许商业使用，但只有在“分布式”（对于GPL）或“分布式或托管”（对于AGPL）时重新共享源代码。好的，谢谢您的回答。最后一件事：我可以创建我描述的许可证吗？我很确定你可以，但是