Optimization 这种快速原子锁实现可以工作吗？

我有一个大型数据结构，它使用条带化来减少锁争用。现在我使用的是系统锁，但99.99%的时候，锁是无争用的，而且，持有锁的时间非常少。但是，在保持锁的同时会执行几个不同的内存操作。实际上，与访问数据结构的总时间相比，获取和释放锁所花费的时间是非常重要的

因此，我考虑用以下非常简单的锁替换操作系统锁。这里只显示try和unlock，因为FastTryLock（）有99.99%的时间会成功。这里的“pLock”变量表示条带结构中的细粒度锁

我已经编写了下面的实现，它似乎工作得很好，但如果它是正确的或不正确的，我将不胜感激

bool FastTryLock(DWORD *pLock)
{
    if(0==AtomicXCHG(pLock,1)) {
        MemoryBarrier_LightWeight(); return(true);
    }
    return(false);
}
void FastUnlock(DWORD *pLock)
{
    MemoryBarrier_LightWeight(); *((volatile DWORD*)pLock)=0;
}

---

在PC上，MemoryBarrier_LightWeight（）是一种不可操作的操作，因为CPU保证内存写入顺序。

是的，这是一种称为。但是，请注意，将指针强制转换为

volatile

并不保证按照标准工作。只需将锁变量声明为volatile。

是的，这是一种称为volatile的技术。但是，请注意，将指针强制转换为

volatile

并不保证按照标准工作。只需将锁变量声明为volatile。

是“volatile DWORD”的阴影指针肯定会工作吗？此外，这与您链接到的“旋转锁”之间的区别是，我只使用联锁op来获取锁。内存击剑语义应该足以释放它。我不能通过C++语言中的类似梦魇语言的法理解析，但在现实世界的实现中，<>代码> Value变量将按照您需要的方式工作。您在第二条评论中描述的优化实际上也在链接文章中提到。请注意，原子类型是C++0x标准的一部分，因此如果您的编译器支持并避免手动编码，您可以使用例如

std:：atomic_flag

。实际上，第二个优化似乎并不存在。在解锁操作中，它正在执行和“XCHG”存储，而我正在执行“MOV”。在“重大优化”部分的第二段：“在x86体系结构的后续实现中，spin_unlock可以安全地使用解锁的MOV而不是锁定的XCHG，这要快得多。”是否会使用“易失性DWORD”的阴影指针确定工作？此外，这和您链接到的“旋转锁”之间的区别是，我只使用联锁op来获取锁。内存击剑语义应该足以释放它。我不能通过C++语言中的类似梦魇语言的法理解析，但在现实世界的实现中，<>代码> Value变量将按照您需要的方式工作。您在第二条评论中描述的优化实际上也在链接文章中提到。请注意，原子类型是C++0x标准的一部分，因此如果您的编译器支持并避免手动编码，您可以使用例如

std:：atomic_flag

。实际上，第二个优化似乎并不存在。它在解锁操作中为存储区执行和“XCHG”，而我只是在执行“MOV”。在“重大优化”部分的第二段：“在x86体系结构的后续实现中，spin_unlock可以安全地使用解锁的MOV而不是锁定的XCHG，这要快得多。”