Optimization clang-O1和opt-O1之间有什么区别？

clang-O1

和

opt-O1

之间有什么区别？ 我观察到这两个命令的行为方式明显不同

上下文 我想测试LLVM优化过程。更具体地说，我想选择

-O1

过程的子集，以便1）子集的性能与整个

-O1

一样好，2）所选过程很容易推断其正确性

为了测试subset的性能，我编写了一个shell脚本，如：

clang -o a.bc -emit-llvm -c a.c
opt (..., optmizations like -adce, ...) a.bc >a.opt.bc
clang -o a a.opt.bc

经过多次尝试，我发现：

clang -o a.bc -emit-llvm -c a.c
opt -O1 a.bc >a.opt.bc
clang -o a a.opt.bc

及 叮当声-O1-o a.c

发射明显不同的二进制信号。后者的效率更高，例如，对于一个示例程序，前者需要49秒才能运行，而后者需要29秒

尝试过的方法

• 我搜索了

  clang-O1

  的含义，并找到了一些类似的参考文献，但这篇文章实际上是关于

  opt

  ，而不是

  clang

• 我试图为

  clang

  查找官方文档，但没有结果

• 我试图理解源代码，但我不能

发现事实

• 我试过了
  叮当声-o a.bc-发射llvm-c a.c opt-mem2reg-O1 a.bc>a.opt.bc 叮当声-o a.opt.bc

因为引用（）说，

opt-O1

不包含

mem2reg

pass。这有助于缩小一些差距，但并非完全如此。（49秒->40秒）我想这意味着，

clang-O1

在

-O1

做其他事情之前执行一些初步优化，例如

mem2reg

• 我试过了
  叮当声-o a.bc-发射llvm-c a.c opt-mem2reg-O1 a.bc>a.opt.bc 叮当声-O1-Oa a.opt.bc

因为我期望在LLVM IR通过后进行一些依赖于目标的优化。实际上它起作用了。（40秒->26秒，甚至比仅仅

clang-O1

的29秒还要快）

结论

---

总之，我猜在

clang-O1

中有一个LLVM前后IR传递，它在

opt-O1

中不存在。那么有没有人知道

clang-O1

和

opt-O1

之间的区别呢？任何对官方文档或源代码的参考，或解决我最初问题的方法，都将不胜感激。

使用

clang

时，您可以打印代码经过的所有过程（以及关于这些过程完成的转换的信息），如下所示：

clang-O1-Rpass=.*code.c

要对

opt

执行相同操作，您可以使用：

opt-O1-debug pass=Arguments code.c

---

这也可能有帮助：

-Rpass=.*

在叮当声中对我不起作用

-mllvm-debug pass=Arguments

可以工作。