Oracle数据库更改通知和ROWID'；s

Oracle在行插入、更新和删除时发送ROWID（物理行地址）。如oracle文档所示，应用程序可以使用此功能构建中间层缓存。但当我们详细了解行ID的工作方式时，这似乎是矛盾的

当按照指示执行各种数据库操作时，ROWID（物理行地址）可能会更改。除此之外，正如tom在本文中提到的，集群表可以具有相同的rowid

---

基于上述研究，使用数据库更改通知期间发送的rowid作为应用程序缓存中的键似乎不安全，对吗？这也提出了一个问题：是否应该使用数据库更改通知功能来构建应用程序服务器缓存？或者，当缓存对象的表执行任何导致rowid更改的操作时，是否建议重新启动所有应用程序服务器集群（以重新加载/刷新缓存）？对于生产环境来说，这是一个很好的假设吗？

在我看来，所有可能改变ROWID的操作都不是在应用程序运行时在生产环境中执行的操作。此外，我见过很多使用ROWID-accross事务的高效软件（通常只需几秒钟或几分钟）。如果ROWID发生更改，该软件可能会在缓存之前失败。因此，在我看来，基于更改通知创建数据库缓存是合理的。只需提供一个关于ROWID的小免责声明

唯一有点问题的操作是导致移动到另一个分区的更新。但这种情况很少发生，因为它违背了分区的目的，至少如果它经常发生的话。特定数据库模式的设计者将能够告诉您是否会发生这样的操作，并且与缓存相关。如果没有一个表设置了

启用行移动

，您甚至不需要询问设计器

---

至于重复的rowid：rowid在全局上不是唯一的，它们在表中是唯一的。在更改通知中，您将同时获得ROWID和表名。因此，ROWID和table name的元组是构建可靠缓存的完美唯一键。

为什么不依赖业务实体/域属性？我不完全理解您的建议。对于数据库更改通知，oracle只发送插入/更新行的rowid。无法将其配置为在该表中提供任何其他列信息。是的，为什么不在数据访问层上创建缓存层，依赖于业务数据，而不是与存储相关的数据。你认为你能比oracle更好地缓存数据吗？我认为你搞错了问题。我计划在应用服务器上为我的业务实体建立一个复制缓存。这是oracle数据库通知功能，它迫使用户使用与存储相关的信息（即rowids）作为缓存密钥。我确实了解了您的问题，并问您为什么不在更高的级别上构建缓存，这似乎更有效？听起来不错。在对这个主题进行更多研究时，我通过索引组织表（IOT）进行了研究。它们具有逻辑rowid，这些rowid可以更改，因为行是以排序方式存储的。因此，在使用DCN时，我们必须始终确保数据库表不是索引组织的表，对吗？