Oracle 为了将来的灵活性，我应该使用关联表建模吗？

这是一个数据库建模问题

我通常使用标准的父子表设置对一对多进行建模，并且通常使用两个表之间的关联表对多对多进行建模。在这种情况下，当前需求需要一对多关系。但客户谈到了一些未来可能的需求，这将需要多对多关系

因此，这里有两个实施选项：

将数据库建模为一对多以满足当前需求。如果未来的需求需要多对多，那么我需要更改数据库结构和应用程序代码

对数据库进行多对多建模，并让应用程序代码将数据限制为一对多。如果未来的需求需要多对多，那么我只需要更改应用程序代码

在我们的应用程序中，事后更改数据库结构可能有点麻烦，但我可能会以灵活性的名义引入不必要的复杂性

---

你会选择哪个选项？为什么？

根据潜在需求设计软件是相当困难的。我会坚持实际要求。那样你就能按时完成

而且，如果您对以后的多对多有实际需求，那么

---

只是我的意见。。另一方面，我是按小时计酬的

同意赛斯的观点。我们的情况与您相同，我们采用了多对多设计来存储一对多数据，而在未来的某个日期，我们需要存储多对多数据。随着时间的推移，它变成了（IMHO）一个可怕的混乱局面，因为事后看来是“个人的”多对多关系需求出现了，并且（出于一般合理的原因）实施了快速解决方案。现在，我们已经到了必须构建它的地步，我们不仅必须按照计划重构系统，还必须分解并解释所有临时的混乱情况。

来自：

Q:当存在多对多关系时，顾问希望使用联接表 在两张桌子之间。。。他们还希望使用完全相同的概念来表示1对多（父/子）关系。他们说，当使用当今的编程工具时，拥有第三个表有很多好处

对我来说，似乎必须维护三个表及其索引，而不仅仅是 2，这是不必要的，并且增加了开销

A:对于多对多，必须使用已知的关联表。这是 标准

对于一对多的人来说，他们正在“吸一些有趣的东西”

它不仅会受到你所描述的问题的影响，而且会使它变得更加困难 要保持这种1对多的关系，您还需要另外一个唯一索引 在关联表上，以强制执行“一”

您在每个连接中也会产生额外的IO开销，包括：

• 索引访问关联表的n IO
• 1 IO读取关联表

您可以在名义上为连接的每一行添加2-4个IO。没有理由

在我的职业生涯中，我从未听说过有人将此作为标准操作程序

---

生活这听起来真是个糟糕的主意。

签证申请人的一个例子：签证发放部门接受许多申请人。如果申请人申请一种签证，他/她不能申请多种类型的签证

这种关系是一对多（签证申请人）-签证表（签证类型）、申请人表（申请人id、签证类型）

如果我们将规则更改为多对多，即申请人可以申请多种签证，我们有-签证表（与之前相同）、申请人表（申请人id）、申请人签证表（申请人id、签证id）

因此，中断的级别是（如果/当该业务规则在将来发生更改时）：必须将applicator.visa_type列迁移到applicator visa表中。公开此信息的网页也将被中断（即强制更改）。因此，数据库更改将伴随应用程序更改

总之，我想知道在DB中构建抽象是否值得，如果这不能与应用程序代码齐头并进的话。也就是说，如果商业规则发生变化，我愿意在DB层和web层一起应对变化。 有人在DB级别查看多对多关系时，可能会错误地认为这样的功能目前已经实现。

选项1

• 接吻
• 雅格尼

---

在您做出设计选择之前，请与客户坐下来，询问他们对未来许多需求的重视程度。解释这将如何在以后更改数据模型以及成本，并查看他们是否希望现在使用多人模型

请记住，您可以随时在以后更改模型，然后通过获取替换当前子表的子表（重命名）和关联表，并将它们放在名为“与当前子表类似”的视图中，确保内容不会中断。这样，您的代码更改就不会那么痛苦了