Parsing 不明确的语法或产生式规则何时可以？（野牛移位/减少警告）

当然，有很多关于解决轮班/减少错误的文档和方法。野牛文件建议正确的解决方案通常是只%期望它们并处理它

当你有这样的事情：

S: S 'b' S | 't'

S: S 'b' T | T
T: 't'

您可以通过以下方式轻松解决这些问题：

S: S 'b' S | 't'

S: S 'b' T | T
T: 't'

---

我的问题是：让语法变得模棱两可和%预期移位/减少问题更好，还是尝试调整语法以避免它们更好？我怀疑存在一种平衡，它是基于作者的需要，但我真的不知道。

您可以使用运算符优先级指导冲突解决。将

'b'

声明为左关联运算符或右关联运算符，您至少涵盖了这种情况

---

对于更复杂的模式，只要最终的解析器在所有情况下都产生正确的结果，警告就不需要太多担心。虽然如果你不能用声明得到正确的结果，你必须重写语法。

在我上学期的编译器课程中，我们使用了bison，并为pascal的一个子集构建了一个编译器

如果语言足够复杂，就会出现一些错误。只要你明白它们为什么会在那里，以及你必须做些什么来移除它们，我们发现一切都是好的。如果有什么东西，但由于行为会按我们希望的那样起作用，并且需要大量的思考和工作才能使它有价值（同时也使语法复杂化），我们就不去管它了。只需确保您完全理解错误，并将其记录在某个地方（即使是为您自己），以便您始终知道错误发生了什么

---

这是一个成本/收益分析，一旦事情真的涉及到了，但首先应该考虑解决它，然后真正弄清楚这项工作会是什么（如果这项工作破坏了其他工作，或使其他工作变得更困难），然后从那里开始。永远不要把它们当作普通的东西。

当我需要证明一个语法是明确的时，我倾向于先把它写成一个，然后手工将它转换成我用于项目需要的工具集的任何语法类型。根据我的经验，需要这种级别的证明是非常罕见的，尽管如此，因为我遇到的大多数移位/减少冲突都是相当琐碎的，以证明（按照示例的顺序）的正确性。

正如我读到的，你的问题是“什么时候模糊的语法或产生式规则可以？”

首先考虑你所描述的语言。允许在语言中使用模棱两可的产生式规则意味着什么

您的示例描述了一种可能包含以下表达式的语言：

tb-bt-bt

在第二个示例中解析的表达式将是

（（（t）bt）bt）

，但在模糊语法中，它也可能变成

（tb（tb（tb（t）））

甚至

（tb）bt（tb）

。哪些是有效的可能取决于语言。如果

b

操作符对减法进行建模，那么它确实不应该是含糊不清的，但是如果是加法，它可能是可以的。这实际上取决于语言

---

第二个要考虑的问题是，当冲突解决后，最终产生的语法源文件看起来是什么样的。与其他源代码一样，语法是要被人类阅读的，其次也是计算机阅读的。更倾向于使用能够从语法中更清楚地解释解析器试图做什么的符号。也就是说，如果解析器正在执行一些可能未定义的行为，例如，函数参数在渴望语言中的求值顺序，则会使语法看起来模棱两可

嗯，是的，我的例子是故意的琐碎。另一个常见的例子是if-then-else（也称为悬挂else）。如果不改变/减少，这个问题很难解决——问题是：值得吗。但不确定它是否能改变问题。