Parsing 写正确的LL（1）语法？

我目前正试图为一种编程语言编写一个（非常）小的解释器/编译器。我已经为该语言设置了语法，现在我需要写下该语言的语法。我打算使用LL（1）解析器，因为经过一点研究，它似乎是最容易使用的

我是这个领域的新手，但从我收集的资料来看，强烈建议使用BNF或EBNF将语法形式化。然而，似乎并非所有语法都适合使用LL（1）解析器实现。因此，我想知道以LL（1）形式编写语法的正确（或推荐）方法是什么

谢谢你的帮助， 查理

PS：我打算使用Haskell的Parsec库编写解析器

---

编辑：另外，根据SK逻辑，Parsec可以处理无限超前（LL（k）？——但我想这个问题仍然代表这种语法。

我不是这方面的专家，因为我只使用LR（0）解析器做了一个类似的小项目。我建议的一般做法是：

让算术工作起来。这样，为

+，-，/，*

等创建规则和派生，并确保解析器生成一个工作的抽象语法树。在不同的输入上测试和评估树，以确保它正确执行算法。 循序渐进。如果您遇到任何冲突，请在继续之前先解决它

让simper构造像

if-then-else

或

case

表达式一样工作

更进一步取决于你写语法的语言

明确地查看其他编程语言语法作为参考（不幸的是，我没有在1分钟内在线找到任何语言的完整LL语法，但LR语法也应该作为参考有用）。例如：

当然，维基百科上也有一些关于LL语法的小例子，你可能已经查过了

---

我希望您能发现其中一些有用的东西

我不是这方面的专家，因为我只是用LR（0）解析器做了一个类似的小项目。我建议的一般做法是：

让算术工作起来。这样，为

+，-，/，*

等创建规则和派生，并确保解析器生成一个工作的抽象语法树。在不同的输入上测试和评估树，以确保它正确执行算法。 循序渐进。如果您遇到任何冲突，请在继续之前先解决它

让simper构造像

if-then-else

或

case

表达式一样工作

更进一步取决于你写语法的语言

明确地查看其他编程语言语法作为参考（不幸的是，我没有在1分钟内在线找到任何语言的完整LL语法，但LR语法也应该作为参考有用）。例如：

当然，维基百科上也有一些关于LL语法的小例子，你可能已经查过了

---

我希望你能找到一些有用的东西

有两种算法可以确定语法是否为LL（k）。解析器生成器实现它们。如果可能的话，还有一些将语法转换为LL（k）的启发式方法

但是您不需要将简单语言限制为LL（1），因为大多数现代解析器生成器（、和其他）都可以处理LL（k）中的任何k

---

更重要的是，你认为你的语言最好的语法需要2到4之间的<代码> k>代码，因为有几种常见的编程构造。

< P>有两种算法来确定语法是否是LL（k）。解析器生成器实现它们。如果可能的话，还有一些将语法转换为LL（k）的启发式方法

但是您不需要将简单语言限制为LL（1），因为大多数现代解析器生成器（、和其他）都可以处理LL（k）中的任何k

---

更重要的是，你认为你的语言最好的语法需要2到4之间的<代码> k>代码，因为有几种常见的编程结构。

所以首先，你不一定希望你的语法是LL（1）。它使编写解析器变得更简单，并可能提供更好的性能，但这确实意味着您所使用的语言可能会比常用语言（通常不是LL（1））更加冗长

如果可以的话，你的下一步就是在头脑中逐步理解语法，想象在这一点上可能出现的所有可能性，并检查它们是否可以通过第一个标记来区分

制定语法有两条主要的经验法则LL（1）

如果在给定的点上可以出现多个选项，那么它们可以 从相同的标记开始，在前面添加一个关键字，告诉您 作出了选择

如果您有可选或重复的零件，请 确保后面跟着一个结束标记，该标记不能作为可选/重复部分的第一个标记出现

尽可能避免在生产开始时使用可选零件。它使前两个步骤变得容易得多

---

所以首先，你不一定希望你的语法是LL（1）。它使编写解析器变得更简单，并可能提供更好的性能，但这确实意味着您所使用的语言可能会比常用语言（通常不是LL（1））更加冗长

如果可以的话，你的下一步就是在头脑中逐步理解语法，想象在这一点上可能出现的所有可能性，并检查它们是否可以通过第一个标记来区分

制定语法有两条主要的经验法则LL（1）

如果在给定的点上可以出现多个选项，那么它们可以 从相同的标记开始，在前面添加一个关键字，告诉您 作出了选择

如果您有可选或重复的零件，请 当然有人跟踪了