Parsing 解决表达式语法中的移位/减少冲突

我是新来的野牛，我正在尝试做一个语法分析表达式。 我现在面临着一个转换/减少冲突，我无法解决

语法如下：

%left "[" "("
%left "+"

%%

expression_list : expression_list "," expression
                | expression 
                | /*empty*/
                ;


expression :  "(" expression ")"  
           |  STRING_LITERAL      
           |  INTEGER_LITERAL           
           |  DOUBLE_LITERAL
           |  expression "(" expression_list ")" /*function call*/
           |  expression "[" expression "]" /*index access*/
           |  expression "+" expression         
           ;

这是我的语法，但我面临着与这两个规则的移位/减少冲突

“（“表达式”）”

和

表达式”（“表达式列表”）”

。 我如何解决这一冲突

---

编辑：我知道我可以使用优先级爬升来解决这个问题，但我不想这样做，因为这只是表达式语法的一小部分，而表达式语法的大小将使用优先级爬升来爆炸。

语法中没有shift-reduce冲突，所以我想这只是完整语法的摘录。特别是，如果真正的语法包括：

%start program
%%
program: %empty
       | program expression

在这种情况下，您将遇到歧义，因为给定例如，

a（b）

，解析器无法判断它是单个调用表达式还是两个连续表达式，第一个是单个变量，第二个是带括号的表达式。为了避免这个问题，您需要一些分隔表达式（语句）的标记

还有一些其他问题：

expression_list : expression_list "," expression
                | expression 
                | /*empty*/
                ;

这允许表达式列表为

，foo

（如

f（，foo）

），这可能是不可取的。最好是

arguments: %empty
         | expr_list
expr_list: expr
         | expr_list ',' expr

---

而先例可能是倒退的。通常，人们希望像call和index这样的后缀操作符比算术操作符绑定得更紧密，所以它们应该在末尾。否则

a+b（7）

就是

（a+b）（7）

，这是非常规的。

如果这是你的全部语法，它就没有移位-减少冲突。然而，我怀疑这是你的全部语法。哇，我现在觉得真的很愚蠢。。。我在另一条规则中发现了一个拼写错误，这影响了这条规则。这就是为什么我们要求a，这与“我的代码的几行”非常不同。如果你制作了，它通常会帮助你澄清问题，从而为你解决问题。