Performance 返回指向uint或uint的指针更有效率的是什么？

在Go中，从函数返回什么更有效：返回uint还是返回*uint

---

该函数在cpu密集型库的内部for循环中调用

一般来说，只要是效率问题，就应该运行基准测试

让我们创建非常简单的示例：

func fuint() uint {
    return 0
}

func fpuint() *uint {
    var i uint
    return &i
}

以及基准代码：

func BenchmarkUint(b *testing.B) {
    for i := 0; i < b.N; i++ {
        fuint()
    }
}

func BenchmarkPuint(b *testing.B) {
    for i := 0; i < b.N; i++ {
        fpuint()
    }
}

测试结果如下：

BenchmarkUint-4     500000000        3.21 ns/op      0 B/op     0 allocs/op
BenchmarkPuint-4    100000000       22.4 ns/op       8 B/op     1 allocs/op

正如我们可能猜到的：分配一个uint值并返回指向它的指针速度较慢，需要在堆上进行分配，而返回一个简单的uint值则不需要

但不要认为情况总是这样。在此测试期间，我们禁用了编译器优化。当您将应用程序编译到生产环境中时，您显然不会禁用优化，因此您的实际示例可能没有这么大的差异，或者根本没有差异。测试/基准测试您的实际代码，看看返回指针是否真的有任何明显的区别

以下是启用编译器优化的默认行为的结果，以供参考：

go test -bench . -benchmem

BenchmarkUint-4     2000000000         0.35 ns/op        0 B/op      0 allocs/op
BenchmarkPuint-4    2000000000         0.35 ns/op        0 B/op      0 allocs/op

---

在上面的具体示例中，我们看不到fuint和fpuint有任何区别。

一般来说，只要效率是个问题，就应该运行基准测试

让我们创建非常简单的示例：

func fuint() uint {
    return 0
}

func fpuint() *uint {
    var i uint
    return &i
}

以及基准代码：

func BenchmarkUint(b *testing.B) {
    for i := 0; i < b.N; i++ {
        fuint()
    }
}

func BenchmarkPuint(b *testing.B) {
    for i := 0; i < b.N; i++ {
        fpuint()
    }
}

测试结果如下：

BenchmarkUint-4     500000000        3.21 ns/op      0 B/op     0 allocs/op
BenchmarkPuint-4    100000000       22.4 ns/op       8 B/op     1 allocs/op

正如我们可能猜到的：分配一个uint值并返回指向它的指针速度较慢，需要在堆上进行分配，而返回一个简单的uint值则不需要

但不要认为情况总是这样。在此测试期间，我们禁用了编译器优化。当您将应用程序编译到生产环境中时，您显然不会禁用优化，因此您的实际示例可能没有这么大的差异，或者根本没有差异。测试/基准测试您的实际代码，看看返回指针是否真的有任何明显的区别

以下是启用编译器优化的默认行为的结果，以供参考：

go test -bench . -benchmem

BenchmarkUint-4     2000000000         0.35 ns/op        0 B/op      0 allocs/op
BenchmarkPuint-4    2000000000         0.35 ns/op        0 B/op      0 allocs/op

---

在上面的具体示例中，我们看不到fuint和fpuint有任何区别。

谢谢您的回答。我也不知道编译器标志。但是，在测试执行过程中，在benchmem之前似乎有太多的空间。@nilsmagnus是的，这只是答案中的一个输入错误，我在运行测试时没有。不幸的是，带有优化功能的微基准并不能告诉你太多，因为优化是非常上下文敏感的——特别是像省略和转义分析这样的事情。唯一真正有意义的基准是实际使用它的代码的基准；微基准测试的价值非常有限，通常弊大于利，因为它给开发人员的印象是，他们已经找到了一条有用的性能经验法则。@Adrian这正是为什么第一个基准测试是在禁用优化的情况下进行的，而第二个基准测试是为了表明优化可能会对此产生巨大影响。在回答中，我还建议询问者应该对其实际的、真实的代码进行基准测试。谢谢你的回答。我也不知道编译器标志。但是，在测试执行过程中，在benchmem之前似乎有太多的空间。@nilsmagnus是的，这只是答案中的一个输入错误，我在运行测试时没有。不幸的是，带有优化功能的微基准并不能告诉你太多，因为优化是非常上下文敏感的——特别是像省略和转义分析这样的事情。唯一真正有意义的基准是实际使用它的代码的基准；微基准测试的价值非常有限，通常弊大于利，因为它给开发人员的印象是，他们已经找到了一条有用的性能经验法则。@Adrian这正是为什么第一个基准测试是在禁用优化的情况下进行的，而第二个基准测试是为了表明优化可能会对此产生巨大影响。在回答中，我还建议询问者应该对其实际的、真实的代码进行基准测试。