在Perl中，如何在所有非对角元素之前输出集的笛卡尔乘积的对角线？

我想输出两个字母的所有组合，但我想先显示相同字母之间的组合。基本上，我想得到这样的东西：

如果我有

@list = ("A", "B", "C")

我希望我的输出是：

AA  -
BB  -
CC  -
AB
AC
BA
BC
CA
CB

通常，如果我只使用两个for循环，我会得到

AA  -
AB
AC
BA
BB  -
BC
CA
CB
CC  -

是否有任何快速（易于理解/简单）的方法来获得我想要的输出

for my $e (@list) {
    say $e.$e;
}

for my $i (0..$#list) {
    for my $j (0..$#list) {
        say $list[$i].$list[$j] if $i != $j;
    }
}

它应该能够满足您的要求，因为它比以前提出的解决方案快3倍[1]，但它仍然非常清楚

---

另一个答案中有一个基准，但它被删除了

它应该能够满足您的要求，因为它比以前提出的解决方案快3倍[1]，但它仍然非常清楚

---

另一个答案中有一个基准，但它被删除了

---

我想不出比以下更简单的方法：

@letters = ( 'A', 'B' );
@list = ( $letters[0].$letters[0], $letters[1].$letters[1], $letters[0].$letters[1], $letters[1].$letters[0] );

---

我想不出比以下更简单的方法：

@letters = ( 'A', 'B' );
@list = ( $letters[0].$letters[0], $letters[1].$letters[1], $letters[0].$letters[1], $letters[1].$letters[0] );

---

这已经得到了解决，但我认为最简单的解决方案是在自定义代码中处理您的特殊情况，然后依靠标准模块完成其他所有工作

对于组合模块，可以使用或

---

这已经得到了解决，但我认为最简单的解决方案是在自定义代码中处理您的特殊情况，然后依靠标准模块完成其他所有工作

对于组合模块，可以使用或

---

---

不，如果你想打印所有的组合，你不能有比O（N！）更快的算法。我想打印所有的组合。所谓快速，我指的不是时间复杂性。我的意思是，如果有一个简单易懂的方法，没有太多麻烦。谢谢你的编辑，顺便说一句：你可能会喜欢尝试让你的头绕过

排列

子。如果你认为这很容易理解，那对你有好处！嗯，看起来不像我要找的，但这可能会让我找到正确的方向。非常感谢。1）

@list

的大小是否可变？2） 如果是，所需的输出仍然是一个对列表吗？不，如果你想打印所有组合，你不能比O（N！）算法更快。HMI想打印所有组合。所谓快速，我指的不是时间复杂性。我的意思是，如果有一个简单易懂的方法，没有太多麻烦。谢谢你的编辑，顺便说一句：你可能会喜欢尝试让你的头绕过

排列

子。如果你认为这很容易理解，那对你有好处！嗯，看起来不像我要找的，但这可能会让我找到正确的方向。非常感谢。1）

@list

的大小是否可变？2） 如果是，那么所需的输出仍然是一个成对的列表吗？是的，但这仅适用于两个字母。如果我再多加一些，那就太麻烦了。@user3433676:您对所需顺序的定义没有扩展到两个以上。如果您有更一般的问题，请更新您的问题，并解释您希望如何订购？是的，但这仅适用于两个字母。如果我再多加一些，那就太麻烦了。@user3433676:您对所需顺序的定义没有扩展到两个以上。如果您有更一般的问题，请更新您的问题，并解释您希望如何订购？我以为您问是否有更快的方式，但您只是要求快速方式。更新了我的答案。我对我的英语技能感到抱歉，我母语中的一些单词在翻译成英语时并没有得到相同的含义。起初，我在寻找一个我很容易理解的答案。即使这是一段非常好的代码，但如果我不能全神贯注于它，我也无法真正欣赏它。Sinan的原始答案是好的（编辑后的版本更好，提供了一个别致的选择），但我必须更同意ikegami的解决方案。它非常简单，从基准来看，效率更高。但我要感谢你们两位花时间帮助我。听着，我不知道你们之间发生了什么，但请停止编辑彼此的答案。你有更好的解决办法吗？把它写在你的答案中，不要打扰其他人。@SinanÜnür，你因为在我的答案中做出这些离题和不正确的评论而受到警告，但这些评论并不能作为对我答案的评论。我以为你问是否有更快的方法，但你只是要求更快的方法。更新了我的答案。我对我的英语技能感到抱歉，我母语中的一些单词在翻译成英语时并没有得到相同的含义。起初，我在寻找一个我很容易理解的答案。即使这是一段非常好的代码，但如果我不能全神贯注于它，我也无法真正欣赏它。Sinan的原始答案是好的（编辑后的版本更好，提供了一个别致的选择），但我必须更同意ikegami的解决方案。它非常简单，从基准来看，效率更高。但我要感谢你们两位花时间帮助我。听着，我不知道你们之间发生了什么，但请停止编辑彼此的答案。你有更好的解决办法吗？把它写在你的答案里，别管其他人。@SinanÜnür，你因为在我的答案中发表了这些离题和不正确的评论而受到警告，但作为对我答案的评论，这些评论并没有更好的效果。

for (glob("{A,B,C}{A,B,C}")) {
  print;
  print " -" if /(.)\1/;
  print "\n";
}