Perl OO框架和程序设计——Moose和Conway'；s由内向外的对象（类：：Std）_Perl_Class_Moose_Oop

Perl OO框架和程序设计——Moose和Conway'；s由内向外的对象（类：：Std）

perl class oop

Perl OO框架和程序设计——Moose和Conway'；s由内向外的对象（类：：Std）,perl,class,moose,oop,Perl,Class,Moose,Oop,这更像是一个用例类型的问题。。。但也足够通用，以便更广泛地适用：简而言之，我正在开发一个或多或少是命令行包装器的模块；哦，当然。在不涉及太多细节的情况下（除非有人需要），系统不会有太多的复杂性，但是在这个框架中有三到四个对象确实让人感觉很自然。最后，这是一个开放源代码的东西，我将在那里，而不是一个模块，几个开发人员在同一家公司的工作首先，我使用Class:：Std实现了OO，因为Perl最佳实践（Conway，2005）为为什么要使用由内而外对象提供了很好的论证。完全控制访问哪些属性等等，适

这更像是一个用例类型的问题。。。但也足够通用，以便更广泛地适用：

简而言之，我正在开发一个或多或少是命令行包装器的模块；哦，当然。在不涉及太多细节的情况下（除非有人需要），系统不会有太多的复杂性，但是在这个框架中有三到四个对象确实让人感觉很自然。最后，这是一个开放源代码的东西，我将在那里，而不是一个模块，几个开发人员在同一家公司的工作

首先，我使用Class:：Std实现了OO，因为Perl最佳实践（Conway，2005）为为什么要使用由内而外对象提供了很好的论证。完全控制访问哪些属性等等，适当的封装等等。他的设计也出人意料地简单和聪明

我喜欢它，但后来注意到没有人真正使用它；事实上，康威本人似乎不再真的推荐这个了

所以我搬到了大家最喜欢的驼鹿那里。它很容易使用，尽管对于我想做的事情来说，它在功能上有点过分了。最大的缺点是：它有大量的模块依赖性，迫使我的模块的用户下载它们。一个小缺点是它的功能比我真正需要的要多

什么是建议？强迫开发人员使用可能已经过时的模块，或者强迫模块的每个用户下载Moose及其所有依赖项，从而给其他开发人员带来不便

对于一个合适的Perl OO框架，是否有第三个选项是流行的，但这两个选项都不流行？

嗯，有一个选项，它类似于但没有所有依赖项（以及一些特性）。它也会启动得快一点。我自己并没有试过，但通常都是这样。

公平地说，现在Perl世界中几乎所有有趣的东西都依赖于Moose，我不认为这对其他“Perl开发伙伴”有什么好处

很可能他们已经在我们说话的时候安装了它

编辑：一些统计数据：

Moose目前在“最受依赖”模块列表中排名第65位，有1637个包依赖它。这几乎和《时间：：雇佣》（Time:：HiRes）一样多，而且比《DBI》（DBI）还多，我认为你不太可能根据这些问题来提问。目前公认的“现代Perl OO框架”是Moose。我想让你的用户下载它，或者你可以在安装过程中使用它与你的模块捆绑在一起

引用“”（…因为我的用户不想安装东西）：

假设您只是在用tarball处理用户，那么Module:：Install提供了一个解决方案——如果您将脚本放入script/中，然后执行

install_script(glob 'script/*');
auto_install;

在Makefile.PL中，不仅“makeinstall”会将脚本放在对您有用的地方，而且“makeinstalldeps”会调用cpan（或者如果存在，cpanplus）为您安装所有缺少的依赖项

要添加到现有的精细答案中

PBP中推荐的一些建议并不坏，但Perl仍在继续。当它被写出来时，由内而外的物体是新的热点。现在驼鹿已经吸收了所有的食物。有一种方法可以让您完全封装Class:：Std，从而获得Moose的强大功能，但除非您与无纪律的程序员一起工作，否则它真的没有必要

这些驼鹿的特征你现在不需要，你最终会需要它们的。即使您不需要所有这些功能，使用Moose，您也不必每次需要一个有趣的功能时都使用和学习另一个OO系统。上帝禁止你同时需要两个功能

还有一个Perl模块对象：：InsideOut，自2010年起积极维护

有点像Moose的前身，或者说得很清楚：开发是在Moose启动的同时独立启动的

我知道它存在，但我没有用过。

驼鹿真是太棒了。用驼鹿代替老鼠“说明”下的第1行是的，使用Moose开发应用程序，但在部署时使用鼠标，特别是因为它是一个命令行应用程序，这将从鼠标的性能改进中受益。注意：驼鹿。不，不要那样做。永远不要使用：：Moose。@jrockway，永远不要穿蓝色衬衫配袜子！或喝含2%牛奶的咖啡，必须是全杯或半杯！（嗯，基本原理？）因为Any：：Moose让人们相信鼠标只是Moose更好的实现。事实并非如此——它的功能更少，社区更小，扩展更少，运行时性能更低。让“cat”这样的应用程序更快地从命令行运行是一个简单的技巧。正在编写的模块不是面向核心开发人员，而是面向系统管理员等。这是一个命令行包装器/自动化系统。如果说Moose对开发人员有什么好处的话，那就是它对必须安装依赖项的人来说是一个PITA。Moose减去鹿角，鼠标对依赖项的依赖性非常轻，并且可以选择从XS编译。另外，Alias的列表由于添加了DBIx类（可选）而有点Moose重对Moose*模块的依赖关系将被添加到该项目的META.yml中。Mouse具有较少的依赖关系，但有更多的bug和更少的测试。@jrockway Mouse复制Moose测试套件，然后添加到其中。虽然它不能全部通过测试，但它知道它能做什么和不能做什么（参见

失败的目录）以及它经过了很好的测试。定义“slow”？Moose有4个不在Class:：Std中的依赖项，其中最大的是Class:：MOP，这是Moose的全部要点。您忘记了依赖项的依赖项。：-）一系列->打折所有核心模块，16没有那么糟糕，但不是4。最重要的是，Moose现在是如此标准，您的Linux发行版应该在其核心存储库中提供它，并且/may/make可以制作一个sysa