Perl Collatz猜想-迭代而非递归

我正在研究一些用于学习的东西，我已经使用递归解决了这些问题。如果您看到下面的内容，我将使用

@

和

$

使

的
保持活动状态

#!/usr/bin/env perl

sub collatz {
    my ($num, $count) = @_;
    $count++;
    if ($num == 1) {
        return $count;
    } elsif ($num % 2 == 0) {
        return collatz($num/2, $count);
    } else {
        return collatz($num*3 + 1, $count);
    }
}


my $max = 0;
my $saved = 0;

for (1..1000) {
    my $length = collatz($_, 0);
    print "Num: " . $_ . " Length: " . $length . "\n";
    if ($length > $max) {
        $max = $length;
        $saved = $_;
    }
}

print "The longest sequence starts with " . $saved . "\n";

我试图用迭代代替递归，但我想不出如何解决这个问题。我不是在寻找问题中的代码，我只是想得到一些关于如何解决这个问题以获得相同结果的提示/提示

我怀疑我需要使用
while
或
until
字段

任何帮助都将不胜感激，同样，我不想要确切的答案


更新

这是我的第二次尝试，这给了我一个错误

Can't return outside a subroutine at answer2.pl line 38.


考虑添加在while中满足条件时返回的逻辑

扰流板：

我的$iter=0；
而（$num！=1）{#做事；$iter++}

只需对
或
使用
，而
循环的结束条件是数字==1

扰流板：


基本上你有，这是很好的和简单的消除

您不必调用collatz来生成序列中的下一步，只需将变量更改到位并循环回顶部即可

以最粗糙的形式，这将是

sub collatz2 {
  my ($num, $count) = @_;

NEXT:
  $count++;

  if ($num == 1) {
    return $count;
  }
  elsif ($num % 2 == 0) {
    $num = $num / 2;
  }
  else {
    $num = $num * 3 + 1;
  }

  goto NEXT;
}

但它应该写得更漂亮

我最终得到了这个

sub collatz {
  my ($num) = @_;
  my $count = 1;
  while ($num > 1) {
    $num = $num % 2 ? $num * 3 + 1 : $num / 2;
    ++$count;
  }
  $count;
}

使用
while
或
until
循环。这就是我的想法，但我一直在努力思考如何在逻辑上也这样做以获取长度。@user3076141:
虽然
循环是最好的，但退出条件只在每次迭代开始时测试。从一个无休止的循环开始并添加一个
last if condition
语句以在适当的位置退出总是比较容易的。然后，您可能能够转换代码以将该出口点移到顶部，并且您已经将其转换为一个
while
，这很有帮助，所以我有这个。这给了我一个错误“不能在answer2.pl第38行的子例程之外返回。”我的$number=0；我的$counter=0；while（$number！=1000）{$counter++；if（$number==1）{return$counter；}elsif（$number%2==0）{return（$number/2，$counter）；}else{return（$number*3+1，$counter）；}$number++；}打印“number”$号码。“柜台”$柜台“\n”@user3076141请尝试用该代码更新您的问题。@user3076141提示，while子句不应是您希望完成的迭代次数，并且在不使用子例程时不使用return。在任何情况下，如果这是在一个子例程中，您只需要一个return语句。@user3076141将其与while语句放在一起的更好方法是，期望无限次迭代，直到您得到所需的
$number
@Gabs00:我不知道降价中有隐藏的扰流板机制。谢谢@是的，我想知道。但是我认为我的最终版本是OP不太可能自己构造的，如果用它将破坏者放到一边，很明显它是被复制的，上面的不是给出了我在递归示例中已经得到的东西吗？以上内容仍然需要某种形式的for来完成任务，对吗？@user3076141：是的，我已经消除了递归，它位于
collatz
子例程中。不再有递归了。循环的
不是递归。我想你想得太多了！哦，我明白了！我对递归实际上是什么有一个错误的理解，所以是的。对子例程使用相同的函数，并使用新的子例程（不包括子例程），使其效率更高。@user3076141:是的，使其效率略高，因为它在每次迭代时不使用新的堆栈帧和一对新的变量
$num
和
$count
。看看。你需要
my$steps=1
来匹配OP的计数。我选择匹配wikipedia文章中关于算法的更符合逻辑的实际步骤数。考虑到OP最终只担心最大长度的数字，我觉得这是一个公平的决定。
sub collatz2 {
  my ($num, $count) = @_;

NEXT:
  $count++;

  if ($num == 1) {
    return $count;
  }
  elsif ($num % 2 == 0) {
    $num = $num / 2;
  }
  else {
    $num = $num * 3 + 1;
  }

  goto NEXT;
}

sub collatz {
  my ($num) = @_;
  my $count = 1;
  while ($num > 1) {
    $num = $num % 2 ? $num * 3 + 1 : $num / 2;
    ++$count;
  }
  $count;
}