ISO 639-PHP中的可靠查找资源 Intl扩展使用RFC4646语言标记

在PHP中，特别是在

区域设置使用RFC4646语言标记进行标识

RFC4646已弃用 我之所以提到这一点，是因为有人反对赞成

我本打算使用将ISO 639代码翻译成各自的语言名称（例如，英语翻译成英语）。虽然这不是必需的，但拥有可用的功能将是有益的

ISO 639经常变化 639种语言代码由各自的注册机构积极维护和修改。这也不是一个假设性的问题，请看下面的例子

现在不推荐使用的language标记的使用让我有点担心维护的活跃程度；2009年发布，这几乎不是一个前沿标准

问题:

• intl使用的ISO-639语言代码是否定期更新
• intl是否可以作为ISO 639的权威查找资源？
  • 如果没有，是否有权威的PHP ISO 639查找资源

---

除其他外，intl扩展依赖ICU提供语言代码。ICU版本存储在常量

PHP\u ICU\u version

中。ICU本身依赖于Unicode通用语言环境数据存储库（CLDR），正如您在Locale类中引用的同一文档中所述：“CLDR在[Unicode标准附录]#35中使用的扩展（由ICU继承）是有效的，并在ICU正常使用的任何地方使用。”
intl扩展依赖于ICU提供语言代码，除其他外。ICU版本存储在常量

PHP\u ICU\u version

中。ICU本身依赖于Unicode通用语言环境数据存储库（CLDR），正如您在Locale类中引用的同一文档中所述：“CLDR在[Unicode标准附录]#35中使用的扩展（由ICU继承）是有效的，并在ICU正常使用的任何地方使用。”
intl扩展依赖于ICU提供语言代码，除其他外。ICU版本存储在常量

PHP\u ICU\u version

中。然而，我不熟悉ICU如何存储语言代码，除了它可能依赖于Unicode公共区域设置日期存储库（CLDR）。@PeterO。ICU积极维护公共变更日志，

PHP\u ICU\u版本

常量将为我提供适当的跟踪手段，以确保intl提供最新信息。所以，稍微夸张一下，我接受你的评论作为答案。标准的时代与使用的特定代码无关，更不用说它们被翻译成各种语言了（这是你的具体问题）。参考RFC 4646或5646不是最佳实践——更好的引文应该是“IETF BCP 47”。您会注意到，两个RFC都被指定为“BCP 47”。@StevenR.Loomis我指的是RFC，因为intl文档指的是RFC 4646（不是BCP 47）。不管怎样，标准明确；639-3和639-5代码的引入非常重要。简单地说，RFC4646中描述的标记不再是详尽的。所以我的问题有什么问题？@PeterTòmasScott我的意思是你提到的PHP Intl文档应该参考BCP 47，而不是RFC。比RFC时代更令人担忧的是：*是否纳入了ISO 639的更新？*本地化数据是何时更新的？*本地化数据是如何收集和审查的？如前所述，ICU/CLDR引入更新的ISO代码并定期更新本地化数据。因此，让我们从ICU版本开始回答您的问题。尽管如此，CLDR并没有全面翻译所有有效的ISO-639语言标识符。总结：你的问题很好，文档应该更清晰。intl扩展依赖于ICU提供语言代码等。ICU版本存储在常量

PHP\u ICU\u version

中。然而，我不熟悉ICU如何存储语言代码，除了它可能依赖于Unicode公共区域设置日期存储库（CLDR）。@PeterO。ICU积极维护公共变更日志，

PHP\u ICU\u版本

常量将为我提供适当的跟踪手段，以确保intl提供最新信息。所以，稍微夸张一下，我接受你的评论作为答案。标准的时代与使用的特定代码无关，更不用说它们被翻译成各种语言了（这是你的具体问题）。参考RFC 4646或5646不是最佳实践——更好的引文应该是“IETF BCP 47”。您会注意到，两个RFC都被指定为“BCP 47”。@StevenR.Loomis我指的是RFC，因为intl文档指的是RFC 4646（不是BCP 47）。不管怎样，标准明确；639-3和639-5代码的引入非常重要。简单地说，RFC4646中描述的标记不再是详尽的。所以我的问题有什么问题？@PeterTòmasScott我的意思是你提到的PHP Intl文档应该参考BCP 47，而不是RFC。比RFC时代更令人担忧的是：*是否纳入了ISO 639的更新？*本地化数据是何时更新的？*本地化数据是如何收集和审查的？如前所述，ICU/CLDR引入更新的ISO代码并定期更新本地化数据。因此，让我们从ICU版本开始回答您的问题。尽管如此，CLDR并没有全面翻译所有有效的ISO-639语言标识符。总结：你的Q很好，文档应该更清晰。