Php 试验工厂法_Php_Unit Testing_Phpunit

Php 试验工厂法

php unit-testing phpunit

Php 试验工厂法,php,unit-testing,phpunit,Php,Unit Testing,Phpunit,编写测试以覆盖100%的代码是我们应该尝试实现的目标。但我想到了我不知道如何测试方法（工厂方法）的情况：该方法的目的是创建文档的快捷方式，无需每次写3行如何测试这种方法或者这就是为什么我们有@codecoverageignostart块的原因？正是出于这个原因，PHPUnit不提供这种注释编辑：这种方法背后的主要思想是让客户的生活更轻松。没有更多，没有配置等（但该方法将是一个很好的地方）也许我应该考虑一下，如果我真的应该提供那个方法，想要使用文档的用户应该知道依赖关系，它不应该被隐

编写测试以覆盖100%的代码是我们应该尝试实现的目标。但我想到了我不知道如何测试方法（工厂方法）的情况：

该方法的目的是创建文档的快捷方式，无需每次写3行

如何测试这种方法

或者这就是为什么我们有@codecoverageignostart块的原因？正是出于这个原因，PHPUnit不提供这种注释

编辑：这种方法背后的主要思想是让客户的生活更轻松。没有更多，没有配置等（但该方法将是一个很好的地方）

也许我应该考虑一下，如果我真的应该提供那个方法，想要使用文档的用户应该知道依赖关系，它不应该被隐藏。

（

文档

，

设置

，

文件系统

）通过构造函数，然后根据需要使用

再重新考虑一下你的100%覆盖率政策，这绝对不是一件好事。

我发现答案有点像：这段代码是不可测试的

无论您在测试的方法中有新的XXX（…），您都注定要失败

将依赖项传递给工厂方法，初始化内部的新对象，并正确配置它。在测试中，依赖项将是模拟而不是真实对象

方法1

传递允许创建依赖项的工厂：

public function getDocument(SettingsFactory $sf, FilesystemFactory $ff){
    $document = new Document();
    $document->settings($sf->getSettings());
    $document->filesystem($ff->getFilesystem());
    return $document;
}

public function getDocument(Settings $settings, Filesystem $filesystem) {
    $document = new Document();
    $document->settings($settings);
    $document->filesystem($filesystem);
    return $document;
}

在测试中，您应该：

创建
```
Settings
```
instance或mock和一个
```
SettingsFactory
```
mock，该mock需要调用
```
getSettings
```
，并返回
```
Settings
```
实例
创建
```
Filesystem
```
实例或mock和一个
```
filesystemfactory
```
mock，该mock需要调用
```
getFilesystem
```
，并将返回
```
Filesystem
```
实例
调用
```
DocumentFactory
```
方法，传递工厂。检查是否返回了
```
文档
```
对象
检查分配给
```
文档
```
的对象是否与配置模拟返回的对象相同

这方面的变体将
getSettings
和
getFilesystem
作为
文档
工厂的方法。在这种情况下，您应该创建工厂的部分模拟，并对其设置期望值。因此调用了真正的
getDocument
方法，但是当调用
getSettings
和
getFilesystem
方法时，返回受控实例
方法2
传递实际依赖项：

public function getDocument(SettingsFactory $sf, FilesystemFactory $ff){ $document = new Document(); $document->settings($sf->getSettings()); $document->filesystem($ff->getFilesystem()); return $document; }

public function getDocument(Settings $settings, Filesystem $filesystem) { $document = new Document(); $document->settings($settings); $document->filesystem($filesystem); return $document; }
在测试中，您应该：

创建
设置
实例或模拟

创建
文件系统
实例或模拟

调用
DocumentFactory
方法，传递
设置
和
文件系统
。检查是否返回了
文档
对象

检查分配给
文档的对象是否与传递给factory方法的实例相同
此方法的作用是什么？返回初始化的文档对象。因此，您只需验证返回的值是否为文档实例，以及是否设置了设置和文件系统对象。如果您有这些的getter，那么很容易，否则您必须访问相应的属性这个测试听起来很基本，但它确实测试了它需要测试的东西。当您以注入设置和文件系统的方式重构代码时，测试仍然会告诉您文档是否设置了这些属性它被称为单元测试，因为您测试的是单元，而不是对象或方法。如果你的单位有多个班级，就让它去吧。不需要所有的东西都被注入，也不需要所有的东西都被模仿——这些东西易于测试，但在某些情况下，最好不要模仿它们有什么问题？对于这个方法，需要测试文档是否有明确的设置和文件系统。但在单元测试中，我们不应该依赖依赖依赖项，所以即使设置或文件系统类尚未定义，测试也应该通过。@tne说的是正确的答案。阅读关于依赖性注射。好的，我明白你们的意思，这将允许我测试方法。但我每次创建文档时都需要新的实例。你的想法很好，我理解。感谢您写下答案，一般来说，您的解决方案类似于那些表单注释I链接：（请再次执行此操作：）。我编辑了我的问题，请看。依赖注入可以通过使用一些库来管理：@SonnyD如果你认为答案解决了你的问题，那么你应该礼貌地接受最好的答案，同时也可以帮助这个问题的未来观众知道正确的解决方案是什么。我跳过测试这个方法。但我可能会使用断言。我没有用于文件系统设置的getter，因为它们不应该从文档中访问。为了检查它，我将使用ReflectionClass。至于第二部分，我不知道……在我对单元测试的思考中（可能是错误的），我们不应该使用依赖项的原始实现（这就是我想要摆脱的），所有这些都应该被模仿（存根，伪造）。我们正在测试“单元”，但必须在单独的环境中进行测试，我们可以轻松地进行配置。测试这个特定的“单元”应该通过测试，而不需要测试“单元”之外的任何东西。@SonnyD我建议你阅读Steve Freeman的书（或者更好，他写的书《由测试引导的面向对象软件的成长》），这是（真正的）很好的建议。我认为是否模拟和是否反转依赖关系（例如注入）的问题是完全不同的。我建议OP对API进行评估，以决定是否将其置于适配器之后（如果可以最小化API，则建议使用模拟库，否则只要接口稳定且最小，则使用模拟库可能更合适）。我同意你的看法