Php Fusebox框架的未来

Good old是我的第一个框架，我仍然非常喜欢它。从PHP版本开始，目前使用最新的CFML版本

但随着时间的推移，我在想：也许我应该切换到另一个框架？我不想在这里发动圣战。我只是想知道继续使用FB的利弊

比如说，我认为没有XML控制器是一个非常好的主意，并且是迈向未来的一步。或者也许我错了，它不高，我应该专注于马赫II或者模型胶水或者。。。（输入您的最爱）

但是PHP呢？似乎它已经停留在过去一点。Symfony、CakePHP、Zend等现在看起来好多了，而且发展很快

因此，比较方面的粗略列表如下：

用于开发和维护的时间。对我来说，FB在这里似乎足够好了

ORM集成。目前，我正在使用自己的组件（顺便说一句，在cf9预览中看到非常相似的语法，我感到很惊讶），但我担心它们的性能

整体应用程序性能。缓存？“解析”文件仍然足够好吗

与其他产品的集成。例如，使用单元测试工具——有人有这方面的经验吗

---

任何想法和意见都将不胜感激。谢谢。

Fusebox仍在积极开发中，最近刚刚易手，因此首席开发人员现在正在进行开发

是否应切换到其他框架？

这是一个主观问题。唯一好的答案是——给你无限的时间和机会——你应该尝试所有的方法，看看你喜欢什么。它们都有各自的优点和缺点，但大多数人都同意，这不是哪个框架的问题，而是到框架的问题。你已经决定，这是一个工具，你想在你的腰带上，所以对你很好。让它成为你理解和喜欢的工具

也就是说，时间和机会并不总是可用的。在这种情况下，您最好还是坚持您所知道的，并通过Fusebox的最新更改了解最新内容。我没有时间自己去学习，所以我自己也是一个模特儿。在不久的将来，我会看到一些Fusebox，但同样，这是主观的，重要的是你正在做在你的情况下最有效的事情

PHP

由于我是一名CFML开发人员，所以我不能真正谈论PHP框架的现状。同样，如果你有时间，与他们一起玩，评估他们在哪里，以及他们是否是你感兴趣使用的工具

ORM集成

我知道ModelGlue有ORM集成——而且两者都很容易挂钩。我怀疑Mach II和Fusebox也可以这么说，但我对这两者都不乐观

在Hibernate中烘焙的ColdFusion 9可能在任何框架中都能很好地工作，但这一点尚待观察

性能/缓存；解析的文件？

这更像是一个ColdFusion vs.Net的问题，对吧？PHP也是一种“解析”语言。预编译二进制代码在运行时总是至少有一点优势，但是考虑到对于大多数Web应用程序来说，添加一些更有能力的硬件比花费额外的几个月（或更多）开发软件更容易和更便宜。 “解析”文件是否仍然足够好？对见鬼，是的

集成和测试框架

有多种测试框架，包括CFUnit、CFCUnit和MXUnit，这些都是我在单元测试（对它来说很好）和for的时候想到的。我相信还有很多其他的

CF8带来了与.Net和Exchange的集成（可能还有一些我忘了的东西），并且我们从版本6开始就与Java进行了集成。要“混搭”一些用这些不同语言编写的组件以获得最佳效果，从来都不是一件容易的事

结论

---

您的问题标题是关于Fusebox框架的未来，我可以告诉您，它不会有任何进展（除了继续增长和改进，就像其他CFML框架一样…）。如果您对Fusebox感到满意，可能没有理由离开它。这并不意味着你不应该尝试所有的事情，但没有理由放弃这条船。

拓展你的视野并没有坏处：

比较的范围如此之广，以至于你不可能在一个单一的so线程中得到一个全面的、精确的、针对你的四个标准的答案。这是一个很好的问题，但没有一个单一的答案是确定的

相反，我想问的是，什么（如果有的话）会阻止你尝试不同的框架和扩大你的视野（假设你的独家或主要经验是与FB）

从第一手经验来看，没有什么能超过您自己对四个标准的评估，特别是因为您询问的因素要么非常主观，要么是每个“高调”web应用程序框架都合理地解决的

特别是向FB点头：

Fusebox框架甚至在大多数人听说XML或web框架之前就已经开始并获得了发展势头。它是第一个“消除烦恼”的web开发框架之一，旨在使web应用程序开发更加“有趣”（其目标是消除ColdFusion中的一些烦恼和单调，ColdFusion本身在当时是一个例外的框架）

因此，它已经走过了漫长的道路，并拥有相对稳健的业绩记录（就像ColdFusion一样）

然而，有些人认为这是对FB的重大损害（就像ColdFusion一样）。该框架中有很多“包袱”，坦白说，如果它与其他MVC框架的年龄相同，那么就不会有这些包袱，而这些MVC框架正以“新手”的身份获得信誉。从语言设计的角度来看，有许多方面暴露出一些可能对您的方式产生负面影响的粗糙边缘