是否有用于电子邮件地址验证的php库？

我需要验证我的用户的电子邮件地址。不幸的是，制作验证器很难

是试图符合标准的正则表达式的示例

---

是否有验证电子邮件地址的PHP库（最好是开源的）

我在谷歌代码中找到了一个库：

还有其他的吗？

你看过吗？它们并不完美，但根据我的经验，它们做得相当不错

示例用法（返回布尔值）：

---

filter\u var（$someEmail，filter\u VALIDATE\u EMAIL）
好的，验证电子邮件的唯一好方法是发送电子邮件，并查看用户是否使用此电子邮件中的链接返回站点。很多网站都是这样做的

正如您在著名的mammoth regex链接中指出的，验证所有形式的电子邮件地址都很困难，几乎不可能。即使是普通风格的电子邮件，也很容易出错（我发现太多网站拒绝电子邮件地址中的大写字母！大多数旧正则表达式拒绝超过4个字母的TLD！）

AFAIK，“Jean-Luc B.O'Grady”@example.com和e=m.c^2@[82.128.45.117]都是有效地址。。。我自己做的-Up@Absurd-Domain-Name.info可能无效

因此，不知何故，我只需检查我们是否有一些东西，一个唯一的@，一些其他的东西，然后继续：它将捕获大多数用户错误（如空字段或用户名而不是电子邮件地址）。

若用户想要提供一个假地址，它只会提供一些看起来正确的随机地址(see@on.tv或者比尔。gates@microsoft.com). 而且没有验证器会发现打字错误（jhon）。b@example.com而不是约翰。b@example.com)

如果有人真的想根据完整的RFC验证电子邮件，我建议使用正则表达式来拆分@，然后分别检查本地名和域名。将以“开头的本地名称的大小写与其他情况等分开。将以[开头的域名的大小写与其他情况等分开。在较小的特定域中存在拆分问题，并且仅在定义良好的简单情况下使用正则表达式。

这个建议可以应用于很多正则表达式的使用，当然…
包括一个电子邮件验证程序

有很多用于验证的正则表达式，从非常基本到非常高级。
您真的应该选择与应用程序中有效电子邮件的重要性相匹配的内容。
我建议您查看Zend_Validate_EmailAddress[]的源代码

修复依赖项后，您只需执行以下操作：

$mail_validator = new Zend_Validate_EmailAddress();
$mail_validator->isValid($address);   // returns true or false

最好是通过svn external将完整的Zend库放入您的项目中，并指向它的include路径

但是你只需下载必要的文件（，，，，），并将它们全部包括在内（删除require_once调用）
（Flickr的）写了一篇文章，解释了RFC和利用RFC匹配电子邮件地址的代码。我已经使用它很长时间了，没有任何抱怨

RFC822（1982年出版）定义：，
除其他事项外，还包括
互联网短信（电子邮件）
地址。您可以通过以下方式找到RFC
谷歌搜索-有很多的副本
他们在网上。他们有点简洁
格式怪异，但有一个
不费吹灰之力我们就能看到它们是什么
接近

…更新

正如评论中指出的，链接上的库已过时，但该页面有指向的链接。
[更新]我已经在这里整理了我所知道的关于电子邮件地址验证的所有信息：，它现在不仅可以验证电子邮件地址，还可以诊断电子邮件地址的问题。我同意这里的许多评论，即验证只是答案的一部分；请参阅我的文章

我现在已经整理了来自CalHenderson、DaveChild、PhilHaack、DougLovell和RFC3696的测试用例。总共158个测试地址

我对我能找到的所有验证器运行了所有这些测试。比较如下：

我将努力使这一页保持最新，因为人们增强了他们的验证器。感谢Cal、Dave和Phil在编译这些测试方面的帮助和合作以及对这些测试的建设性批评

人们应该特别注意这一点。三个典型的例子实际上是无效地址。地址的最大长度是254或256个字符，而不是320。
我在几个项目中使用了它的前身，到目前为止还没有任何问题。我说去吧。这是一个有效的答案，我通常会这么做。但对于这个特定的客户，我需要一种方法来检查电子邮件是否有效。电子邮件验证的替代方法是要求用户输入两次电子邮件，我强烈反对这种做法。希望我能说服他们不要这样做。重复输入有什么错？这是一种快速、廉价且简单的方法，可以确保用户没有胖手指键入电子邮件地址时，他们的电子邮件地址。如果您确实需要验证电子邮件地址的格式是否有效，Dominic的回答（以及链接的站点）似乎包含了我见过的最全面的信息。@afrazier：“复式输入有什么错？“嗯，如果人们喜欢我，他们只需将第一个条目复制/粘贴到第二个条目中，因此好处是无效的……我们是在谈论电子邮件还是电子邮件地址？我指的是电子邮件地址。我已更正了我的问题以反映这一点。谢谢我正在编写一个简单的（非企业）代码。”需要基本验证器的应用程序。虽然FILTER\u VALIDATE\u EMAIL似乎没有完全实现该规范——例如，它在某些测试中失败——但它似乎“足够好”为了满足我当前的需要。谢谢！谢谢你这么做；有真实的数据来处理，而不仅仅是猜测，这真是太棒了。你还可以包括本页提到的其他库吗？值得注意的是，正如引用所指出的，RFC822是古老的。事实上，淘汰822（2822）的RFC也是过时的，这表明它是多么过时：）当前电子邮件地址的RFC是5322，在这个答案的月份发布！