Php 可选的基于URL的授权，以避免登录cookie

基本上，我想要的是使用一种替代登录cookie的方法，因为它们在技术上是可以猜测的（有一些方法可以应对这种情况，但是为什么不完全消除这种威胁呢）

我想到的是一个带有大的请勿在公共计算机上使用的警告的系统，该警告将允许用户自动登录，而不是使用cookie，而是通过以下URL，例如/login/email@example.com/我的密码

---

我想问的是，我应该费心创建这样一个系统，还是它会造成更多的安全漏洞？一方面，基于cookie的one只需在IP或用户代理不匹配的情况下再次请求密码，另一方面，我可以通过不存储cookie名称节省大量数据库空间。

通过您的方法，用户的密码现在公开：在浏览器历史记录中，在服务器日志中，任何网络嗅探工具，等等。用户的密码不应出现在URL中。因此，不，这不是一个好主意。

通过您的方法，用户的密码现在被公开：在他们的浏览器历史记录中，在您的服务器日志中，任何网络嗅探工具，等等。用户的密码不应出现在URL中。所以不，这不是一个好主意。

我同意Simeon的观点，但我想指出一些额外的事情：

• Cookie可能被劫持，你是对的，但是SSL之类的东西在合理的程度上很好地防止了这种情况
• 如果您使用SSL，这两种方法（您的和cookie）都将对窃听者隐藏
• 正如Simeon指出的，请求的URL恰好存储在比cookie多得多的地方，使得意外泄露或有意泄露的可能性更大
• 然而，更重要的是，cookie只是随机生成的字符串，特定于您的站点和您的站点，而纯文本密码更有价值。您站点的明文密码可能与数百个其他站点使用的密码相同。换句话说，受损cookie对一个站点的影响最大。另一方面，泄露的密码可能有更广泛的影响
• 因为您注意到猜测，PHP会话ID比典型密码长得多。PHP通常会生成27到40个字符的会话ID，是平均密码大小的4倍以上。此外，密码通常能够通过（修改过的）字典攻击等方式找到，而在整个搜索空间内进行暴力搜索所需时间的一小部分。换句话说，猜测明文密码要比猜测cookie的内容容易得多，如果您担心cookie的安全性，请增加长度并包含服务器端逻辑，以便只接受来自相同/24地址空间中客户端的cookie。如果您仍然担心，请强制用户更频繁地重新验证

---

我同意Simeon的观点，但我只想指出一些额外的事情：
• Cookie可能被劫持，你是对的，但是SSL之类的东西在合理的程度上很好地防止了这种情况
• 如果您使用SSL，这两种方法（您的和cookie）都将对窃听者隐藏
• 正如Simeon指出的，请求的URL恰好存储在比cookie多得多的地方，使得意外泄露或有意泄露的可能性更大
• 然而，更重要的是，cookie只是随机生成的字符串，特定于您的站点和您的站点，而纯文本密码更有价值。您站点的明文密码可能与数百个其他站点使用的密码相同。换句话说，受损cookie对一个站点的影响最大。另一方面，泄露的密码可能有更广泛的影响
• 因为您注意到猜测，PHP会话ID比典型密码长得多。PHP通常会生成27到40个字符的会话ID，是平均密码大小的4倍以上。此外，密码通常能够通过（修改过的）字典攻击等方式找到，而在整个搜索空间内进行暴力搜索所需时间的一小部分。换句话说，猜测明文密码要比猜测cookie的内容容易得多，如果您担心cookie的安全性，请增加长度并包含服务器端逻辑，以便只接受来自相同/24地址空间中客户端的cookie。如果您仍然担心，请强制用户更频繁地重新验证

---

我还要指出，这在技术上也是可以猜测的。等等。你不想使用cookies，因为它们是可以猜测的，所以你要在URL中存储登录名和密码？我不知道该说什么。这就像给每位乘客提供一把枪来改善航空安全。如果你不喜欢饼干，就不要使用饼干。将会话令牌添加到url的所有位置，就完成了。我只考虑了客户端存储，例如，它被保存在浏览器历史记录中。正如Simeon所指出的，在其他地方，它也不可避免地被储存起来。在计时器允许的情况下，他会将答案标记为已接受。我还将指出，这在技术上也是可以猜测的。哇，等等。你不想使用cookies，因为它们是可以猜测的，所以你要在URL中存储登录名和密码？我不知道该说什么。这就像给每位乘客提供一把枪来改善航空安全。如果你不喜欢饼干，就不要使用饼干。将会话令牌添加到url的所有位置，就完成了。我只考虑了客户端存储，例如，它被保存在浏览器历史记录中。正如Simeon所指出的，在其他地方，它也不可避免地被储存起来。将在计时器允许的情况下将其答案标记为已接受。谢谢，我还没有考虑da