Postgresql 我应该在固定长度的bytea PK列上设置存储平面吗？
我的Postgres表的主键是存储在Postgresql 我应该在固定长度的bytea PK列上设置存储平面吗？,postgresql,performance,join,storage,primary-key,Postgresql,Performance,Join,Storage,Primary Key,我的Postgres表的主键是存储在bytea列中的SHA1校验和（总是20字节）（因为Postgres没有固定长度的二进制类型） 我是否应该改变表t改变列c设置存储平面，不让Postgres为了查找和连接性能而压缩和/或外包（TOAST）我的PK/FK？为什么（不）？我想说，这是一个微观优化，可能不会产生可测量的效果 首先，PostgreSQL只在行超过2000字节时才考虑压缩和切片值，因此只有当行经常超过该大小时才会产生影响 然后，即使主键列被烤熟了，也可能只有在单个表扫描中选择大量行时才能
bytea我是否应该改变表t改变列c设置存储平面，不让Postgres为了查找和连接性能而压缩和/或外包（TOAST）我的PK/FK？为什么（不）？我想说，这是一个微观优化，可能不会产生可测量的效果 首先，PostgreSQL只在行超过2000字节时才考虑压缩和切片值，因此只有当行经常超过该大小时才会产生影响 然后，即使主键列被烤熟了，也可能只有在单个表扫描中选择大量行时才能测量差异。按索引只获取几行不会有太大区别
我会对这两种方法进行基准测试，但我认为很难衡量差异。I/O和其他成本可能会隐藏解压缩所需的少量额外CPU时间（请记住，行必须很大，TOAST才能首先启动）。我想说，这是一种微优化，可能不会产生可测量的效果 首先，PostgreSQL只在行超过2000字节时才考虑压缩和切片值，因此只有当行经常超过该大小时才会产生影响 然后，即使主键列被烤熟了，也可能只有在单个表扫描中选择大量行时才能测量差异。按索引只获取几行不会有太大区别 我会对这两种方法进行基准测试，但我认为很难衡量差异。I/O和其他成本可能会隐藏解压缩所需的少量额外CPU时间（请记住，行必须很大，TOAST才能首先启动）