在Prolog中枚举解

我想将非确定性目标的解决方案

nondet_-goal

成对枚举

（索引，值）

，其中

Index

是返回的每个值的索引。我用

nb_setval

，

nb_getval

这样做：

nb_setval(g_idx, 0),
findnsols(3, (Idx, Val), (nondet_goal(Val), nb_getval(g_idx, Idx), Idx1 is Idx + 1, nb_setval(g_idx, Idx1)), Out).

L = [a,b,c,d,e],
nb_setval(g_idx, 0),
findnsols(3, (Idx, It), (member(It, L), nb_getval(g_idx, Idx), Idx1 is Idx + 1, nb_setval(g_idx, Idx1)), Out).

快速测试用例可能如下所示：

nb_setval(g_idx, 0),
findnsols(3, (Idx, Val), (nondet_goal(Val), nb_getval(g_idx, Idx), Idx1 is Idx + 1, nb_setval(g_idx, Idx1)), Out).

L = [a,b,c,d,e],
nb_setval(g_idx, 0),
findnsols(3, (Idx, It), (member(It, L), nb_getval(g_idx, Idx), Idx1 is Idx + 1, nb_setval(g_idx, Idx1)), Out).

产生预期输出的：

Out = [(0, a),  (1, b),  (2, c)] ;
Out = [(3, d),  (4, e)].

我想知道是否有更好的方法来获取值和索引。理想情况下，如果不需要生成所有解决方案的完整列表。谢谢你的帮助

干杯，

---

Jacek

我会“封装”您的代码，它已经很好地工作了——除了可重入性。那么，让我们开始为这个抽象选择一个名称：

enumerate_indexed_solutions(G, S, L) :-
   nb_setval(g_idx, 0),
   findnsols(3, I-S, (
     G,
     nb_getval(g_idx, I), I1 is I + 1, nb_setval(g_idx, I1)
   ), L).

这将产生：

?- enumerate_indexed_solutions(member(V,[a,b,c,d,e]),V,L).
L = [0-a, 1-b, 2-c] ;
L = [3-d, 4-e].

编辑：

---

我会“封装”你的代码，它已经运行良好了——除了可重入性。那么，让我们开始为这个抽象选择一个名称：

enumerate_indexed_solutions(G, S, L) :-
   nb_setval(g_idx, 0),
   findnsols(3, I-S, (
     G,
     nb_getval(g_idx, I), I1 is I + 1, nb_setval(g_idx, I1)
   ), L).

这将产生：

?- enumerate_indexed_solutions(member(V,[a,b,c,d,e]),V,L).
L = [0-a, 1-b, 2-c] ;
L = [3-d, 4-e].

编辑：

---

你能发布一个解决方案的例子吗？我的意思是输出的一个例子经典的方法是使用findall/3或类似的谓词，但这样你会生成一个完整的解决方案列表…只是为我给出的例子添加了输出。@coder，你能详细介绍一下“经典方法”吗。如何使用

findall

生成索引？

findall（（索引，值），目标（索引，值，可能还有其他参数），L）。

这将存储使目标在L中成功的所有对（索引，值），您可以通过使用成员（Out，L）一次获取一对。当然，你的目标是findnsols，但是你需要发布代码或者以上面的格式使用它。你能发布一个解决方案示例吗？我的意思是输出的一个例子经典的方法是使用findall/3或类似的谓词，但这样你会生成一个完整的解决方案列表…只是为我给出的例子添加了输出。@coder，你能详细介绍一下“经典方法”吗。如何使用

findall

生成索引？

findall（（索引，值），目标（索引，值，可能还有其他参数），L）。

这将存储使目标在L中成功的所有对（索引，值），您可以通过使用成员（Out，L）一次获取一对。当然，你的目标是FindNSOL，但是你需要发布代码或者以上面的格式使用它。谢谢你，很好。我忽略了一个事实，即

G

和

S

可能相互依赖，并且不确定如何编写规则。尽管如此，我还是想知道是否有办法摆脱nb_{s/g}etval。。。让我们介绍另一个小抽象。嗯。。。但这是隐藏而不是摆脱

nb_xxx

操作。不管怎样，谢谢你的建议。谢谢你，很好。我忽略了一个事实，即

G

和

S

可能相互依赖，并且不确定如何编写规则。尽管如此，我还是想知道是否有办法摆脱nb_{s/g}etval。。。让我们介绍另一个小抽象。嗯。。。但这是隐藏而不是摆脱

nb_xxx

操作。无论如何，谢谢你的建议。