Prolog术语：id（X，X）。事实还是规则？

在序言中，这无疑是一个事实：

foo(bar).

这无疑是一条规则：

foo(X) :- bar(X).

但是一个既有非单例变量又没有：-的子句呢

identity(X,X).

或者更现实一些，比如

my_member(X, [X|_]).

自从我学习Prolog以来，我一直在调用这些规则，但现在我已经尝试检查以100%确定，我似乎找不到任何比前两个示例中的规则更具区别的来源

规则也是如此：

• 定义可变逻辑关系的子句，即不总是成功的子句
• 定义谓词（也可能是谓词与自身）之间关系的子句

---

事实是，关于Prolog的术语存在争议，但我将尝试做一个简短的回顾，希望能得出一些答案

一般来说，Prolog程序由对象和对象之间的关系组成

关系称为谓词，对象称为谓词的参数。参数的数量是谓词的arity

使用子句描述对象及其关系。子句有三种类型：事实、规则和查询

事实表示对象之间的关系。这种关系无疑是正确的。从语法上讲，事实由描述关系的名称、括号中的一个或多个逗号分隔的对象以及句点组成。例如：

male(john).
father_of(adam, cain).

father_of(X,Y) :-
    parent(X,Y),
    male(X).

结合事实，我们可以定义对象之间的新关系。这是通过规则来完成的，该规则由两部分组成：条件部分（也称为规则主体）和结论部分（也称为规则主体）。事实表示明确为真的关系，而规则表示只有在某些条件为真时才为真的关系。这些条件也是对象之间的关系。从语法上讲，规则的头部通过颈部操作符（：-）与身体分离，颈部操作符可以被理解为。如果规则的条件不止一个，则用逗号分隔，逗号可以理解为和。例如：

male(john).
father_of(adam, cain).

father_of(X,Y) :-
    parent(X,Y),
    male(X).

总之，规则和事实是条款。规则的形式为

Head:-Body.

而事实的形式为

Head.

谓词是由名称和参数数量定义的关系，同一谓词可以有多个事实或规则。最终：

father\u of/2是一个名为father\u of of的谓词，带arity 2

（亚当、该隐）的父亲。是事实

（亚当、亚伯）之父。是另一个事实

父亲（A，B）：-父母（A，B），男性（A）。是一条规则

---

有时术语本身会导致实际的Prolog系统根本没有的问题。在通用术语和标准术语中，

identity（X，X）。

和

my_成员（X[X|u]）。

都是事实。然而，当这似乎合适时，最好使用子句

这种不安源于此类案例所隐含的一系列解决方案。事实上，这两个例子都有无穷多个解。否则，基本事实只描述了每个解决方案。只坚持基本事实，简化了自下而上的解释

那么，关于a:-真的子句呢。这是事实还是规则？它使用原子规则。但它的身体是真实的。3.72中的注释将

（：-）/2

排除为事实的主要函子。所有这些都清楚地表明，术语在这里有点过于细粒度

---

所以，请尽可能地坚持这一条款。

我认为这些都是事实。特别是因为这个来源：说规则的形式是<代码>…：-，您的

标识（X，X）

不遵循该模式。事实是一个始终为真的规则的语法糖，即

标识（X，X）。

与

标识（X，X）相同：-true

。谓词（也可以称为过程）是具有相同functor和arity的子句的集合。@closer:这是一个完美的谓词question@GuyCoder啊。你在那里的答案可能包含了这里的答案，但它有点深藏其中。SO的思想是给出明确的答案。@GYCODE:有关object的类似用法，请参见3.12、3.88、3.200。

：-

的阅读方式不是假设且仅当。当只有一条规则时，你最多只能这样做。我记得Clocksin和Mellish也谈到了对象之间的关系。@false Clocksin和Mellish的“Prolog编程”确实是我短语“Prolog程序由对象和对象之间的关系组成”的来源。他们实际上声明“Prolog是一种计算机编程语言，用于解决涉及对象和对象之间关系的问题”。在示例中使用一些非虚假事实如何？父亲（X，Y）和下面多余的父亲（Z，W）都没有多大意义。（顺便说一句，一个更好的名字，比如

father\u of

，也可以改善你的答案）。所以为什么不考虑一些基本事实，比如：

亚当，该隐的父亲。（亚当、亚伯）之父。（亚当、赛斯）之父。（塞斯，伊诺斯）的父亲。

？完全正确；此外，

identity（X，X）。

相当于

identity（X，Y）：-X=Y。

。