在Prolog中，谓词

以下序言目标令人满意吗

croire(X, aime(lila, pizza)) = croire(ali, aime(Y, pizza))?

我发现一个Prolog文档提出了这个问题，答案是：“不，这个目标在语法上不正确”，但当我在SWI Prolog中尝试时，它没有显示任何错误，它给了我一个合理的答案：

X = ali,
Y = lila.

---

有什么我错过的吗？或者文档的答案是错误的？

最重要的是，查询在GNU Prolog中也是可以满足的（请注意，Prolog查询总是以点结束，而不是问号）：

那么这意味着什么呢？我们询问变量

X

和

Y

是否有赋值，使得术语

croire（X，aime（lila，pizza））

和

croire（ali，aime（Y，pizza））

相等。GNU Prolog返回一个答案，即

X=ali，Y=lila

。让我们看看我们在应用此替代时获得了哪些术语：

croire（ali，aime（lila，pizza））=croire（ali，aime（lila，pizza））

因为一个术语肯定等于它本身，所以这个替换满足相等谓词。另一方面，

X=reine，Y=grenouille

导致

croire(reine, aime(lila, pizza)) = croire(ali, aime(grenouille, pizza))

没有进一步的假设，这是错误的

备注：我认为在这种情况下，“可满足”一词相当令人困惑。尽管我应该更清楚，但我仍在努力描述发生的事情，但我会尝试：

Prolog的推理机制是旨在推导矛盾的解决方案，但矛盾是一个不可满足的公式。在这种特殊情况下，我们解析

Z！=Z

with

croire（X，aime（lila，pizza））=croire（ali，aime（Y，pizza））

以获取（不可满足的）空子句

如果我们以肯定的方式写下子句集，它看起来是这样的：

∀Z (Z=Z) ⊃ ∃X ∃Y (croire(X, aime(lila, pizza)) = croire(ali, aime(Y, pizza)))

将量词拉到前面，我们得到：

∃Z ∃X ∃Y ( Z=Z ⊃  (croire(X, aime(lila, pizza)) = croire(ali, aime(Y, pizza))) )

---

现在，如果

Z=Z⊃  （croire（X，aime（lila，pizza））=croire（ali，aime（Y，pizza）））

是可满足的，那么它的存在闭包是有效的。我发现用这种方式很难做到精确，通常只说一个问题的答案（替换）。然后，我可以将通过应用答案替换获得的子句集称为unsatifiable，而不会产生混淆。

最重要的是，查询在GNU Prolog中也是可以满足的（请注意，Prolog查询总是以点结束，而不是问号）：

那么这意味着什么呢？我们询问变量

X

和

Y

是否有赋值，使得术语

croire（X，aime（lila，pizza））

和

croire（ali，aime（Y，pizza））

相等。GNU Prolog返回一个答案，即

X=ali，Y=lila

。让我们看看我们在应用此替代时获得了哪些术语：

croire（ali，aime（lila，pizza））=croire（ali，aime（lila，pizza））

因为一个术语肯定等于它本身，所以这个替换满足相等谓词。另一方面，

X=reine，Y=grenouille

导致

croire(reine, aime(lila, pizza)) = croire(ali, aime(grenouille, pizza))

没有进一步的假设，这是错误的

备注：我认为在这种情况下，“可满足”一词相当令人困惑。尽管我应该更清楚，但我仍在努力描述发生的事情，但我会尝试：

Prolog的推理机制是旨在推导矛盾的解决方案，但矛盾是一个不可满足的公式。在这种特殊情况下，我们解析

Z！=Z

with

croire（X，aime（lila，pizza））=croire（ali，aime（Y，pizza））

以获取（不可满足的）空子句

如果我们以肯定的方式写下子句集，它看起来是这样的：

∀Z (Z=Z) ⊃ ∃X ∃Y (croire(X, aime(lila, pizza)) = croire(ali, aime(Y, pizza)))

将量词拉到前面，我们得到：

∃Z ∃X ∃Y ( Z=Z ⊃  (croire(X, aime(lila, pizza)) = croire(ali, aime(Y, pizza))) )

---

现在，如果

Z=Z⊃  （croire（X，aime（lila，pizza））=croire（ali，aime（Y，pizza）））

是可满足的，那么它的存在闭包是有效的。我发现用这种方式很难做到精确，通常只说一个问题的答案（替换）。然后，我可以将通过应用答案替换获得的子句集称为“不可满足”，而不会感到困惑。

您可以发布一个链接到声称这一点的文档吗？我认为这似乎涉及认知逻辑。这是一种可以在Prolog中模拟的逻辑形式，但可能需要一些额外的基础设施。它是法语的，你觉得可以吗？问号是什么使它在语法上incorrect@CapelliC由于OP运行了它并得到了结果，我认为这只是问题中的一个符号错误。但是，如果引用（但未显示）的文本确实包含问号作为输入语法的一部分，那么它确实是错误的。你能发布一个链接到声称这一点的文档吗？我认为这似乎涉及认知逻辑。这是一种可以在Prolog中模拟的逻辑形式，但可能需要一些额外的基础设施。它是法语的，你觉得可以吗？问号是什么使它在语法上incorrect@CapelliC由于OP运行了它并得到了结果，我认为这只是问题中的一个符号错误。但是，如果引用（但未显示）的文本确实包含问号作为输入语法的一部分，那么它确实是错误的。反例中有一点混淆：替换

X=reine，Y=grenouille

导致

croire（reine，aime（lila，pizza））=croire（ali，aime（grenouille，pizza））。

；-）你完全正确，谢谢！这个错误现在应该纠正了。还要感谢@false纠正了我的法语拼写。从逻辑上讲，查询首先被否定。如果发现否定查询的反驳，则表示肯定（原始）查询是可满足的！表达得很好。这可以归结为：罗宾逊关于子句集的决议不是很完整，但它是反驳-完整的。你的反例中有一点混乱：替换

X=reine，Y=grenouille

导致

croire（reine，aime（lila，pizza））=croire（ali，aime（grenouille，pizza））。

；-）你是com