Prolog中割的使用

我正在Prolog中重新编写以下函数：

V1:

f（X，Y）：-X<2，Y是X+1。
f（X，3）：-2=

作为V2：

f(X,Y) :-
    X < 2,
    Y is X + 1. 
f(X,Y) :-
    X >= 2,
    X < 5,
    Y is 3.
f(X,Y) :-
    X >= 5,
    Y is 8-X.

f（X，Y）：-
X<2，
Y是X+1。
f（X，Y）：-
X>=2，
X<5，
Y是3。
f（X，Y）：-
X>=5，
Y是8-X。

然后我想尝试切割。对于绿色切割（V3）：

f（X，Y）：-
X<2！，
Y是X+1。
f（X，Y）：-
X>=2，
X<5！，
Y是3。
f（X，Y）：-
X>=5，
Y是8-X。

对于红色切割（V4）：

f（X，Y）：-
X<2！，
Y是X+1。
f（X，Y）：-
X<5！，
Y是3。
f（X，Y）：-
Y是8-X。

---

然而，我不理解它们的优点，因为删除剪切将允许代码的相同行为。。。有什么帮助吗？

如您所述，第一个版本显示绿色切割，第二个显示红色切割。 没有必要让你感觉到这两个版本之间的差异

a） 一个原因可能是效率，但对于快速机器的玩具代码，你几乎没有注意到

b） 在绿色剪切的情况下，规则的混乱不应该改变代码的行为，对于第一个代码也是如此。但在第二个代码中，如果将第二个子句放在第一个子句之前，则行为会发生变化：f（0,3）为true，但最初为false。因此，如果你改变规则，你会感到不同

---

洗牌的优点是，您不关心顺序，而关心内容——这是声明式编程的要点之一

您的所有版本V1..V4在观测上都是等效的，因此您的推理是正确的。尽管如此，还是存在差异

避免多余的选择点 在许多实现中，V1和V2的效率可能特别低，因为在内部，它们“留下了一个选择点”。之所以如此，是因为这些开场白没有进一步考虑其他规则。因此，每个目标

f（1，X）

都会消耗一些内存，这些内存只能在回溯（或使用！）时释放。下面是一个自己尝试的简单方法：

loop(Goal) :-
   Goal,
   loop(Goal).

以下是我在SWI中得到的信息：

?- time(loop(f1(1,2))).
% 5,991,554 inferences, 81.282 CPU in 81.443 seconds (100% CPU, 73713 Lips)
ERROR: Out of local stack
?- time(loop(f2(1,2))).
% 5,991,553 inferences, 85.032 CPU in 85.212 seconds (100% CPU, 70462 Lips)
ERROR: Out of local stack

而V3和V4似乎无限期地运行——至少比85秒长得多。像这样的实验对于非常小的程序来说很有趣，但对于较大的程序来说却不太实用。幸运的是，在许多序言中，有一种简单的方法可以判断查询是否是确定执行的。要查看您的系统是否执行此操作，请输入：

?- X = 1.
X = 1.

对于您的变体：

?- f1(1,2).
true ;        % <== Prolog asked for another answer
false.        % <== only to conclude that there is none.

?- f2(1,2).
true ;        % same again
false.

?- f3(1,2).
true.         % <== Prolog knows there will be no further answer

?- f4(1,2).
true.

？-f1（1,2）。
正确；%只是一个注释：您不想使用算术表达式求值谓词
is/2
来统一变量。使用
=/2
统一运算符。因此
Y=3
而不是
Y是3
。你好@louger谢谢，在一个在线教程中，我被告知不要使用is/2。。。有什么具体原因吗？
is/2
在这种情况下有效，但它的作用实际上是从算术表达式中赋值。在更一般的情况下，如果
右侧的术语为/2
有任何变量，则会产生错误。统一的任务是统一两个术语。所以你可以说，
Y=3
或
3=Y
，两者都可以工作。当你有一个谓词头
f（X，3）
并且你查询
f（a，B）
时，prolog在
B
和
3
之间执行统一，而不是
B隐式地是3
。
?- time(loop(f1(1,2))).
% 5,991,554 inferences, 81.282 CPU in 81.443 seconds (100% CPU, 73713 Lips)
ERROR: Out of local stack
?- time(loop(f2(1,2))).
% 5,991,553 inferences, 85.032 CPU in 85.212 seconds (100% CPU, 70462 Lips)
ERROR: Out of local stack

?- X = 1.
X = 1.

?- f1(1,2).
true ;        % <== Prolog asked for another answer
false.        % <== only to conclude that there is none.

?- f2(1,2).
true ;        % same again
false.

?- f3(1,2).
true.         % <== Prolog knows there will be no further answer

?- f4(1,2).
true.