Promise.any（）和Promise.first（）之间有什么区别？

它们看起来几乎一模一样，但却不一样

他们不是都试图得到第一个已解决的答案（或得到第一个成功解决的通知），而不关心任何拒绝吗？

根据《没有

承诺》的说法。第一个

你不知道的那本书提到：

虽然本机ES6承诺附带内置的Promise.all（[…]）和Promise.race（[…]），但还有其他几种常用模式在这些语义上有所不同：

本机ES6仅支持
Promise.any
和
Promise.all

Promise.any
将在承诺数组中的任何承诺解析后立即解析。它也被称为
锁存
第一个解决wins的锁存器

Promise.all
将在承诺数组中的所有承诺都解决时解决。虽然没有承诺解决问题的具体顺序。如果任何承诺被拒绝，则所有人都将拒绝拒绝拒绝承诺的原因。这也被称为一个
门
主承诺，在所有承诺都得到解决之前无法得到解决。
根据这一点，没有
承诺。首先

你不知道的那本书提到：

虽然本机ES6承诺附带内置的Promise.all（[…]）和Promise.race（[…]），但还有其他几种常用模式在这些语义上有所不同：

本机ES6仅支持
Promise.any
和
Promise.all

Promise.any
将在承诺数组中的任何承诺解析后立即解析。它也被称为
锁存
第一个解决wins的锁存器

Promise.all
将在承诺数组中的所有承诺都解决时解决。虽然没有承诺解决问题的具体顺序。如果任何承诺被拒绝，则所有人都将拒绝拒绝拒绝承诺的原因。这也被称为
门
主承诺，在所有承诺都得到解决之前无法得到解决。
区别似乎在于
承诺。任何由will
定义的（）
拒绝
，如果没有解决和
承诺。首先（）
在你链接的书中实现，在任何时候都不会被拒绝。另一方面，我看不出任何区别。
区别似乎在于
承诺。will
reject
定义的任何（）
如果没有解决和
承诺，那么在任何时候都不会被拒绝。你链接的书中实现的第一个（）
。另一方面，我看不出有什么不同。
您所指的文章提供了
.first（）
的实现，它还提供了
.any（）
和
.first（）
的定义：


any（[…]）
类似于
all（[…]）
，但它忽略了任何拒绝，因此只需要满足一个而不是所有拒绝
first（[…]）
就像一场与
any（[…]）
的竞赛，即它忽略任何拒绝，并在第一个承诺兑现时立即兑现

any
的定义似乎与EcmaScript当前处于第3阶段的定义不同。引用的
any
定义似乎在等待所有承诺的解决。只有当所有承诺都被拒绝时，返回的承诺才会被拒绝，但如果至少有一个承诺得到了履行，那么它将得到履行——忽略拒绝

“因此只需要一个而不是全部”这句话有点令人困惑，但与
.all（）
的比较并不是关于结果何时稳定，而是它将在什么条件下实现
 您参考的文章提供了
.first（）
的实现，还提供了
.any（）
和
.first（）
的定义：


any（[…]）
类似于
all（[…]）
，但它忽略了任何拒绝，因此只需要满足一个而不是所有拒绝
first（[…]）
就像一场与
any（[…]）
的竞赛，即它忽略任何拒绝，并在第一个承诺兑现时立即兑现

any
的定义似乎与EcmaScript当前处于第3阶段的定义不同。引用的
any
定义似乎在等待所有承诺的解决。只有当所有承诺都被拒绝时，返回的承诺才会被拒绝，但如果至少有一个承诺得到了履行，那么它将得到履行——忽略拒绝

“因此只需要一个而不是全部”这句话有点令人困惑，但与
.all（）
的比较并不是关于结果何时稳定，而是它将在什么条件下实现
 只有一个存在吗，我不太明白为什么那本书提到了
.first（）
和
.any（）
单独注释（重点是我的）“一些承诺抽象库提供了这些”，“我们如何定义
first
”。只有一个存在吗，我不太明白为什么那本书提到了
.first（）
和
.any（）
单独注释（重点是我的）“一些承诺抽象库提供了这些”，“我们如何定义
first
”。