在Python中，在main（）中调用参数是一种不好的做法吗

函数名

main（）

是否应始终为空并在函数本身中调用参数，或者是否可以将它们作为函数的输入，例如

main（arg1、arg2、arg3）

---

我知道这是可行的，但我想知道这是否是糟糕的编程实践。如果这是一个重复的问题，我表示歉意，但我看不出这个问题是专门针对Python回答的

在大多数其他编程语言中，您要么有零个参数，要么有两个参数：

int main(char *argv[], int argc)

表示传递给参数的参数。但是，在Python中，可以通过

sys

模块访问这些内容：

import sys

def main():
    print(sys.argv, len(sys.argv))

但是，您可以扩展它，以便将argv和argc传递到python函数中，类似于其他语言是：

import sys

def main(argv, arc):
    print(argv, arc)

if __name__ == '__main__':
    main(sys.argv, len(sys.argv))

但是让我们暂时忘记argv/argc——为什么要将某些内容传递给main。您在main之外创建了一些内容，并希望将其传递给main。这可能发生在两种情况下：

您从其他函数多次调用main

您已经在

main

之外创建了要传递的变量

第一点绝对是不好的做法

main

应该是唯一的，并且在程序开始时只调用一次。如果需要多次调用，则

main

中的代码不属于

main

中。把它分开

第二点看起来似乎有道理，但实际上你是这样做的：

def main(a, b):
    print(a, b)

if __name__ == '__main__':
    x = 4
    y = 5
    main(x, y)

---

但是

x

和

y

不是全局变量吗？好的做法是假设这些属性位于文件的顶部（以及多个其他属性-它们是常量等），并且不需要将它们作为参数传递。

按照以下模式：

def main():
    ...stuff...

if __name__ == '__main__':
    main()

它允许您的脚本直接运行，如果使用安装工具进行打包，则在安装包时通过指定main作为入口点自动生成可执行脚本

见：

您可以向

setup.py

中添加如下内容：

entry_points={
    'console_scripts': [
        'my_script = my_module:main'
    ]
}

然后，当你构建一个包时，人们可以在他们的虚拟环境中安装它，并立即在他们的路径上获得一个名为

my_script

的脚本

像这样的自动脚本创建需要一个不带必需参数的函数

允许您导入脚本并公开其功能是一个好主意，既可以用于代码重用，也可以用于测试。我建议您采用这种模式：

import argparse

def parse_args():
    parser = argparse.ArgumentParser()
    #
    # ... configure command line arguments ...
    #
    return parser.parse_args()

def do_stuff(args):
    #
    # ... main functionality goes in here ...
    #

def main():
    args = parse_args()
    do_stuff(args)

if __name__ == '__main__':
    main()

这使您可以直接运行脚本，自动生成一个行为与此相同的脚本，还可以导入脚本并调用

do\u stuff

重新使用或测试实际功能

---

评论中提到了这篇博文：它在main上使用了一个默认参数来允许依赖项注入进行测试，但是，这是一篇非常古老的博文（从那时起，

getopt

库已经被取代了两次）我认为这种模式更优越。

我更愿意看到

main

接受参数，而不是直接访问

sys.argv

这使得其他Python模块更容易重用主函数

import sys

def main(arg):
    ...

if __name__ == "__main__":
    main(sys.argv[1])

现在，如果我想将这个模块作为另一个模块的脚本执行，我可以（在我的另一个模块中）编写它

---

如果

main

使用

sys.argv

这就更难了。

这是一个主要基于观点的问题。但不，这不是坏习惯。不管怎么说，在Python中，名为main的函数没有特殊的状态。我们可以停止以基于意见的方式结束设计问题吗--只需回答“两个选项都不是天生比另一个好”和boom，这是一个有用的问题，有一个有用的答案。

main（）

只是一个命名约定，不管你在那里做什么，另一方面，

如果uuuu name_uuu=='\uuuuu main\uuuu'：

块应该是最小的，这样在导入module@Aran-Fey完全同意，在Python中，即使答案不清楚，最佳实践问题也可以，但显然不是每个人都这么认为，请看@Chris_Rands，是的，这是一种令人悲伤的状况。Python风格/设计IMO是学习该语言的重要组成部分，即使它在技术上是自以为是的。Python代码被设计为可读的，而不是编译的，永远被遗忘的。你的第二个代码片段是我放在

sys.argv[1]

和

sys.argv[2]

的地方，而不是

x

a d

y

我不喜欢你的第一个代码片段，因为导入模块时

sys.argv

是空的，我认为

main（）

是指它可以在执行模块时调用，也可以在imported@Chris_Rands啊。我明白你的意思。让我来编辑这样的自动脚本创建需要一个不带参数的函数…不完全是这样。您可以使用def main（argv=None）：这有什么意义？从自动生成的脚本调用argv时，不会传递argv。但是，是的，这应该是一个*需要*不需要参数的函数。我见过这样的模式，测试可以显式地传入argv列表，而不需要对sys.argv的内容进行monkeypatch。对我来说，这似乎是一个合理的方法。Guido在他的博客上推荐了这一方法：好的，依赖注入似乎是一个合理的方法，尽管我个人可能只是制作主构造参数并将其传递给其他对象，然后测试该函数，因此，您没有改变被测行为的条件。其他模块不应直接使用

main

。在解析完任何参数后，它们应该使用

main

委托给的相同库代码。开发人员应该努力将API与CLI分离。

from main_script import main

main("use this argument")