Python 在类变量中创建对类的引用，并在_init中实例化它们__

我最近在Python中看到了很多以下模式：

class Foo: pass

class Bar:
    foo_class = Foo

    def __init__(self):
        self.foo = self.foo_class()

据我所知，

Bar

类首先创建一个对

Foo

类的引用，作为类变量

Foo\u类

，然后在

\uu init\uu

中创建

Foo

的实例。与其直接在

中实例化
Foo
，它还有什么好处吗

class Foo: pass

class Bar:
    def __init__(self):
        self.foo = Foo()

有一些小的好处，因为您不再在无法更改的地方硬编码对
Foo
的引用。在第一个示例中，如果希望
Bar
的后续实例使用
foo
以外的内容，可以更改
Bar.foo\u类的值。在第二个例子中，没有简单的方法可以做到这一点

然而，一个更好的方法是参数化
\uuuu init\uuu
本身，以接受一个类来代替它。class属性将只是一个默认值：

class Bar:
    foo_class = Foo

    def __init__(self, foo_class=None):
        if foo_class is None:
            foo_class = self.foo_class
        self.foo = foo_class()

如果
foo_class
仅由
\uuuu init\uuuu
使用，则可以完全取消class属性，并为参数设置默认值

class Bar:

    def __init__(self, foo_class=Foo):
        self.foo = foo_class()

（如果
Bar.foo\u类
在
\uu init\uuuu\ucode>之外使用，您可能需要确保使用可能不同的类创建的
self.foo
没有任何问题。）
我一直在理解设计模式方面有困难，但这是工厂模式的应用，不是吗？有人可以确认吗？通过将类ref分配给变量，我们可以轻松地更改所需的类。变化恰巧发生在其中place@Aran-可能是菲？我在看，似乎很清楚，
make_room
可能只是对类的引用，而不是抽象方法。@chepner是的，这也是我的思路。谢谢，解释清楚了。非常感谢。尽管这让我思考——如果你不打算在将来的某个地方更改
Bar.foo_类
，那么这样做真的没有意义吗？YAGNI@taurijuhkam在生产使用中，没有。不过，对于测试来说，它提供了一个方便的钩子，可以用纯值替换具有效果的内容（如数据库连接、I/O等）。例如，
self.foo
可能是生产中的一个文件句柄，但对于测试，您可能需要一个瞬间的
StringIO
。能够用提供静态数据的类替换打开文件的类将使测试更容易理解。感谢您提供了一个用例，使其清晰明了：想象一下在测试中您可能希望在哪里使用
mock.patch
，并设计成您不需要它：）