Python:self vs type（self）和类变量的正确使用

在Python中使用类变量时，可以通过“self”（由于引用）或“type（self）”（直接）访问和（如果它是可变的）直接操作它，而不可变变量（例如整数）在使用“self”时显然会被新的实例对象遮蔽

因此，在处理Python类变量时，是否最好/Pythonic始终使用“type（self）”来处理从类方法中引用的类变量

（我知道有时不赞成使用类变量，但当我使用它们时，我希望以一致的方式访问它们（如果它们是不可变类型，则使用一种方式；如果它们是可变类型，则使用另一种方式）

---

编辑：是的，如果修改不可变对象的值，则会得到一个新对象。修改可变对象的值的副作用就是导致这个问题的原因——“自我”将为您提供一个引用，您可以使用它来更改类变量，而无需对其进行阴影处理，但如果您为其分配了一个新对象，它将对其进行阴影处理。使用classname.classvar或type（self）.classvar或self.\uuuu class\uuuuuuuuuuuu确保您始终使用类变量，而不仅仅是对其进行阴影处理（尽管如下文所述，子类使这一点复杂化）。

您可能希望使用实际的类型名来访问它们，而不是

self

或

type（self）

你所看到的效果与可变性无关

class Foo(object):
    x = []
    def __init__(self):
        self.x = [1]

\uuuu init\uuuuu

中的赋值将创建一个新列表，并将其赋值给实例属性

x

，忽略class属性，即使

Foo.x

是一个可变对象。无论何时您想要赋值给属性，都需要使用它实际定义的对象

请注意，在继承的情况下，通过

type（self）

修改属性会失败：

class Foo(object):
    x = 1
    def modify_x(self, x):
        type(self).x = x

class Bar(Foo): pass

Foo().modify_x(2) # modifies Foo.x
Bar().modify_x(3) # modifies Bar.x, the wrong attribute

---

您可能希望使用实际的类型名称访问它们，而不是

self

或

type（self）

你所看到的效果与可变性无关

class Foo(object):
    x = []
    def __init__(self):
        self.x = [1]

\uuuu init\uuuuu

中的赋值将创建一个新列表，并将其赋值给实例属性

x

，忽略class属性，即使

Foo.x

是一个可变对象。无论何时您想要赋值给属性，都需要使用它实际定义的对象

请注意，在继承的情况下，通过

type（self）

修改属性会失败：

class Foo(object):
    x = 1
    def modify_x(self, x):
        type(self).x = x

class Bar(Foo): pass

Foo().modify_x(2) # modifies Foo.x
Bar().modify_x(3) # modifies Bar.x, the wrong attribute

我会提出这些建议供参考

Beautiful is better than ugly.
Simple is better than complex.
Readability counts.
There should be one-- and preferably only one --obvious way to do it.
Although that way may not be obvious at first unless you're Dutch.
If the implementation is hard to explain, it's a bad idea.

我的建议是使用直接属性引用，因为这可能是语言设计者想要的

我会提出这些建议供参考

Beautiful is better than ugly.
Simple is better than complex.
Readability counts.
There should be one-- and preferably only one --obvious way to do it.
Although that way may not be obvious at first unless you're Dutch.
If the implementation is hard to explain, it's a bad idea.

---

我的建议是使用直接属性引用，因为这可能是语言设计者的意图。

在与其他人离线交谈后（以及根据@wwii对其中一个答案的评论），在不显式嵌入类名的情况下，最好的方法是使用self.\uuu class.\uuuu.attribute

---

（虽然有些人使用type（self）.attribute，但它会导致其他问题。）

在与其他人离线交谈后（根据@wii对其中一个答案的评论），在不显式嵌入类名的情况下，最好的方法是使用self.\uuuu class\uuuuuuuu.attribute

（虽然有些人使用type（self.attribute），但它会导致其他问题。）

在常见情况下，它们的工作原理是相同的（可能您应该使用YouClass.NameAttribute以避免以后继承时出现问题）。 简而言之，在Python 3.5之前就存在差异。问题在于问题#24912（在所有情况下都不允许分配）。例如：像int这样的不可变类型是alocated staticalli，而HEAPTYPE在从ALOGATEDclassASING停止时意外地规则。

在常见情况下，它们的工作原理是相同的（可能您应该使用YouClass.NameAttribute以避免以后继承时出现问题）。

---

简而言之，在Python 3.5之前就存在差异。问题是问题#24912（在所有情况下都不允许分配）.Example:像int这样的不可变类型是alocated staticalli，HEAPTYPE规则意外地从alowingclassassingment停止。

你能展示一些示例代码吗？类方法是什么意思？你是指用@classmethod修饰的方法，还是仅仅是类的方法？我是指cla的常规方法下面有一些示例代码-尽管需要一些澄清，但似乎问题本身已经被理解。你能展示一些示例代码吗？你所说的类方法是什么意思？你是指用@classmethod修饰的方法，还是只指类的方法？我指的是类的常规方法。下面有一些示例代码-尽管需要进行一些澄清，但问题本身似乎还是被理解了。您关于显式使用类名的观点很有趣……尽管我想知道是否有一种更干净的方法可以做到这一点，而不是显式地将类名洒在整个列表中。例如，如果您指定了一个新列表“[1]”，那么是的您将对类变量进行阴影处理。但是，如果更改现有列表（例如，append），则不会创建新对象（而更改不可变项将始终创建新对象-阴影处理仅通过使用类名或“self”进行调解）@MartyMacGyver:你不能改变一个不可变的对象。你只能重新分配它，而分配才是你问题的真正根源。我可以在引号中加上“change”或“modify”，但是的，我得到了这个事实。一个人可以单独使用self修改可变的类变量（因为引用），但我想知道（为了清楚起见）在处理类变量时，应始终使用类型（self）.classvar（或classname.classvar）构造，并避免单独使用“self”的任何副作用。@MartyMacGyver:在某些情况下，

self